Приговор № 1-364/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-364/2017

Дело № 1-364/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,

адвоката Антипина А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ...,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

В ночь с Дата на Дата, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по Адрес, ..., подошел к спящей на кровати ФИО1, и реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, схватил ФИО1 одной ... за ..., стянул с кровати и протащил, таким образом, ее на спине до кухни.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, стоя над головой потерпевшей, продолжая удерживать ФИО1 одной рукой за волосы, двумя пальцами второй руки стал давить ей на веки, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого ФИО4, увидев, что ФИО1 пытается подняться, с силой нанес ей не менее двух ударов ногами по ногам, после чего схватил ФИО1 рукой за левую кисть и резко поднял ее вверх. Желая довести свои преступные действия до конца, ФИО4 умышленно нанес потерпевшей не менее шести ударов ногами по спине, ногам и левой руке. Преступные действия ФИО4 были пресечены ФИО2, который прибежал на крики ФИО1 и оттолкнул ФИО4

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены: ...

... квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. ... квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что потерпевшую не пинал, Дата в вечернее время он пришел домой по Адрес, находился в состоянии алкогольного опьянения. С ними в одной квартире в комнате проживал ФИО2. Между ним и ... ФИО1 произошла ссора, словесная перепалка, причину ссоры назвать не может. Он не знает, видел ли ФИО2 их ссору с ФИО1, но сам он ФИО2 не видел. Потом он лег спать. Проснулся от того, что его разбудила ФИО1, которая провоцировала его на конфликт. После чего он обхватил ее тело двумя руками, чтобы та не взяла ничего со стола, не взяла нож, и вывел ее в подъезд. Падала ли ФИО1 в подъезде, он не видел. После чего ушел в свою комнату и лег спать. Утром вышел из подъезда, на крыльце видел кровь, чья кровь не знает. Откуда у нее травмы, и как она их получила, он не знает, предполагает, что она сама могла где-нибудь упасть. Подробности произошедшего не помнит, может из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, принес извинения потерпевшей.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника, где будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что Дата в вечернее время, он пришел домой. Он находился в легкой степени опьянения. Дома находилась ФИО1

Он прошел к себе в комнату, поскольку с ФИО1 ..., и лег спать. Проснулся от того, что его разбудила ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она стала провоцировать его на конфликт, после чего вышла из комнаты и ушла на кухню.

Он испугался, что ФИО1 может вернуться к нему в комнату и ударить его чем-нибудь. Он встал с кровати и пошел вслед за ней на кухню. Там он подошел к ФИО1, обнял ее двумя руками, прижав ее руки к телу, так как не хотел, чтобы она что-либо взяла в руки, и, зажимая ей руки, обхватив их своими руками, вывел ее в коридор, где оставил, а сам вернулся обратно в комнату. Он не помнит, закрывал за собой дверь или нет, приезда «скорой помощи» не помнит, удары ФИО1 никакие не наносил. Считает, что ФИО1 оговаривает его, так как у них с ней часто происходят ссоры на бытовой почве ...

Согласно протоколу допроса ФИО4 в качестве обвиняемого свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не признал, Дата в вечернее время он пришел домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Проснулся от того, что его разбудила ФИО1, которая провоцировала его на конфликт. После чего он обнял ее двумя руками и вывел в коридор. Удары ей не наносил. Откуда у нее такие травмы и как она могла их получить не знает, предполагает, что она сама могла где-нибудь упасть ...

Подсудимый ФИО4 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, также показал, что до Дата ФИО1 .... Возможно, когда оборонялся от действий ФИО1, то мог хватать ее за руку, за кисть. Подходил ли он к ФИО1 ночью, не помнит. ... ФИО1 не хватал, до кухни на спине ее за волосы не тащил, на веки рукой не давил, кричала ли ФИО1, не помнит.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ..., ... по Адрес. Одну из комнат в квартире они сдавали ФИО2. ФИО4 ... На этой почве между ними постоянно происходят ссоры.

Дата в вечернее время она находилась дома, легла спать в своей комнате. Дата ночью, во сколько точно пояснить не может, она проснулась от того, что ФИО4 схватил ее за волосы и потащил ее за волосы по полу на кухню. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. На кухне начал наносить ей удары, она лежала на боку, нанес не менее двух ударов ногами по ногам. Также ФИО4 «выкалывал» ей пальцами глаза, давил на них, от этих действий ФИО4 у нее были красные глаза, выступили синяки. Когда он пинал, то она закрывала левой рукой лицо, видимо ФИО4 схватил рукой за ее левую руку за предплечье, поднял руку, в руке хрустнуло. После чего ФИО4 нанес ей не менее шести ударов ногами по спине, ногам и левой руке, был в ботинках. Он когда пьяный даже дома спит в ботинках. Она кричала от боли. В своей комнате находился ФИО2, который услышал ее крики, зашел на кухню и оттолкнул от нее ФИО4. После чего она ушла в свою комнату и вызвала скорую помощь. .... О случившемся она рассказала ... ФИО3, после чего ... на Адрес, ...

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, потерпевшая ФИО1 также показала, что после случившегося между ней и ФИО4 были еще ссоры, скандалы, он опять ей нанес побои. Такого, чтобы ФИО4 обхватил ее руками и вывел в подъезд, не было. До избиения ее ФИО4 травм у нее не было, она нигде не падала. ... у нее образовался от ударов ногами ФИО4. В настоящее время у нее .... Исковые требования о взыскании морального вреда заявлять не желает.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО4, потерпевшая ФИО1 показала, что Дата ночью, во сколько часов точно не помнит, она проснулась от того, что ее ФИО4 тащит за волосы. Она спала головой к дверям. Он тащил ее за волосы с кровати, при этом она об пол не ударялась, так как высота кровати 50 см. Потащил по ковру, который постелен на полу у нее в комнате, протащил ее на спине, не отпуская ее за волосы около одного метра, и они оказались уже на кухне. Когда он стал затаскивать ее на кухню, она ударилась спиной о порожек, который имеется на кухне. Она стала кричать, продолжала лежать на спине. Он стоял у нее за головой, одной рукой он замотал ее волосы на кулак, а второй рукой стал ей давить на глаза двумя пальцами одной руки, какой именно она не помнит. Она старалась отбиться. Она старалась закрыть своими руками свое лицо. В какой-то момент он перестал давить ей на глаза. Отпустил ей волосы, она закрыла руками глаза, повернулась на правый бок, чтобы встать. Но встать у нее не получилось, так как ФИО4 продолжил наносить ей удары, ногами по телу. Она помнит, что на ногах у него были одеты ботинки. Он стал пинать ее по ногам и нанес менее двух ударов, после этого ФИО4 схватил ее одной рукой за левую кисть и резко поднял вверх, заламывая руку, после отпустил и продолжил наносить удары ногами по спине, ногам и левой руке, всего не менее четырех. Она пыталась увернуться от ударов, но удары наносил настолько быстро, что она не успела, после очередного удара она почувствовала сильную боль в руке и стала кричать сильно. На крики прибежал ФИО2, который оттолкнул ФИО4 от нее. После чего она поднялась, дошла до своей комнаты, откуда уже вызвала скорую помощь. ФИО4 как он показывает, ее не обхватывал, в коридор ее не выставлял. В квартире еще находился ФИО2, он же и оттащил от нее ФИО4.

Подозреваемый ФИО4 показал, что показания ФИО1 не подтверждает. Дата его в ночное время разбудила ФИО1, пыталась его спровоцировать на конфликт. После чего она ушла на кухню, он же пошел за ней. На кухне он подошел к ней, обнял ее двумя руками, при этом прижав ее руки к телу, так как не хотел, чтобы она что-либо взяла в руки. После чего зажимая, ей руки, обхватив их своими руками, вывел ее в коридор. Он оставил ее там, сам вернулся обратно домой. Настаивает, на том, что удары ногами он ей не наносил, руки не заламывал, за волосы ФИО1 не таскал. Дома он всегда ходит в тапочках, в ботинках дома не ходит ...

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в Дата он проживал в комнате в квартире по Адрес, в квартире проживали ФИО1 и ФИО4 Какой-либо неприязни к ним не испытывает. В ночь на Дата он услышал крик ФИО1 Прошел на кухню и увидел, что ФИО1 лежит на полу, на спине, а ФИО4 стоит над ней и ударяет ее ногой по левому плечу. Он оттолкнул ФИО4 от ФИО1. Она встала, говорила, что у нее сильно болит левое плечо. Потом ФИО1 вызвала скорую помощь, ..., на следующий день .... Когда ФИО4 ударял ФИО1, он был пьяный. На следующий день он спрашивал у того, что случилось, ФИО4 сказал, что ничего не помнит. Рассказывала ли ему ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, он в настоящее время не помнит.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в Дата он снял комнату ... квартире, расположенной по Адрес. В квартире проживали ФИО1 и ФИО4, которые систематически употребляли спиртные напитки, но по раздельности. ФИО4 ... у ФИО1 В период с Дата по Дата, точную дату не помнит, он находился дома. В вечернее время ФИО4 вернулся домой, ФИО1 в течение дня тоже распивала спиртное. Проснувшись ночью от того, что ФИО1 кричит, он сразу же встал и направился на крик. Когда зашел на кухню, то увидел, что на полу лежит ФИО1, а ФИО4 наносит ей удар ногой. Увидев это, он его оттолкнул от ФИО1 Во время удара ФИО1 лежала на правом боку. Во время нанесения удара в руках у ФИО4 ничего не было. После того, как он его оттолкнул, ФИО4 успокоился, но пояснить ничего не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 встала, то сразу же схватилась за левую руку, и сказала, что ей очень больно. Он проводил ее в комнату, где она вызвала скорую помощь, ... Настаивает на своих показаниях ...

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО4 – ФИО2 показал, что он проживал в комнате в квартире по Адрес, Дата ночью он вышел на крики. ФИО1 лежала на полу, ФИО4 стоял рядом и ударил ее ногой. ФИО1 уже лежала на спине. После он вызвал скорую помощь. ФИО4 ушел к себе в комнату, ФИО1 к себе. По приезду скорой помощи ФИО1 .... Он не видел, чтобы ФИО4 обхватывал ФИО1 руками. Когда он зашел на кухню, она лежала на полу. За двери ФИО4 ее не выставлял, на улицу они не выходили точно. Утром он говорил ФИО4, что он натворил, ФИО4 пояснил, что он ничего не помнит. В тот день ФИО4 был выпившим. Когда он зашел, ФИО1 лежала на полу на боку, при этом держалась за левую руку. Когда он заходил, ФИО4 нанес один удар ногой, после чего он оттолкнул ФИО4 от нее. По поводу конфликта она ничего не поясняла. Со слов ФИО1 знает, что ФИО4 давил ей на глаза, что подтверждалось покраснением на глазах. После частого распития спиртных напитков ФИО4 все забывает. Каких-либо повреждений вечером Дата у ФИО1 он не видел.

Подозреваемый ФИО4 показания ФИО2 не подтвердил. Удары он не наносил. Он только обхватывал руки ФИО1, чтобы они ничего не схватила со стола и не нанесла ему удары. После чего он ее выставил в коридор. Возможно, он сильно сдавил. ... удары ногами он не наносил ...

Свидетель ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ... ФИО1 проживает с ... ФИО4 в квартире последнего по Адрес, оба употребляют спиртное отдельно друг от друга либо вместе.

Дата она находилась дома. Ближе к вечеру ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ее избил ФИО4 Она сразу же приехала ..., и увидела .... Она спросила у нее, что произошло, на что та пояснила, что ночью, когда она спала в комнате, к ней зашел ФИО4 и стащил ее с кровати за волосы, и перетащил ее на кухню, где ногами нанес удары по левой руке. Сколько он ей нанес ударов, она не знает, наносил ли он еще куда-то удары, она так же не знает. Со слов ФИО1 ей стало известно, что когда она лежала на спине, ФИО4 давил ей пальцами на глаза. На глазу у ФИО1 действительно было покраснение. Она уговорила ФИО1 .... Они на такси приехали в ... по Адрес, где ей .... ФИО1 .... Дополняет, что ФИО1 видела накануне, никаких видимых повреждений на ней она не видела. ...

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными судом: протоколом устного заявления ФИО1, согласно которому в ночь с Дата на Дата, находясь в Адрес ФИО4 нанес ней многочисленные удары по телу ...; сообщением ...; протоколом явки с повинной ФИО4 о нанесении телесных повреждений ФИО1 по Адрес ...

Согласно заключению эксперта у ФИО1 имелись:

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления установленной.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО1, данные ею в судебном заседании, свидетелей ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, ФИО3, в ходе предварительного следствия, подтвержденные ими на очных ставках, которые являются последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, подтверждаются материалами дела и устанавливают причастность подсудимого ФИО4 к совершенному им преступлению, обоснованность предъявленного ему обвинения.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО1, которая подробно показала по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления подсудимым, подтвердила свои показания на очной ставке с ФИО4 Каких-либо причин для оговора потерпевшей ФИО1 подсудимого судом не установлено.

Показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, которой ФИО1 сразу рассказала о произошедшем, конкретных действиях ФИО4 Также подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе очной ставки, и в судебном заседании, который являлся очевидцем произошедшего, а именно, как ФИО4 нанес удар ногой ФИО1в область левого плеча, ..., оттолкнул ФИО4 когда тот избивал потерпевшую.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшую он не ударял, телесные повреждения не наносил, опровергаются исследованными доказательствами, установленными по делу обстоятельствами.

Согласно явке с повинной ФИО4 после произошедшего он сообщил, что нанес телесные повреждения ФИО1 Ссылка подсудимого на то, что явку с повинной он дал под давлением сотрудников полиции, суд считает надуманной. ФИО4 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, давал явку с повинной собственноручно, о чем поставил свою подпись, и сам указал, что данное сообщение о преступлении дано им без давления сотрудников полиции. На протяжении предварительного следствия не указывал на это обстоятельство, заявил лишь в суде. Данное заявление подсудимого суд расценивает стремлением избежать ответственности за содеянное.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшей, по делу не установлено.

Доводы подсудимого о том, что ФИО1 могла получить телесные повреждения сама при падении, являются несостоятельными. Доказательств тому, что потерпевшая могла получить травмы при иных обстоятельствах, по делу не добыто. Заключение судебно-медицинского эксперта .... На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу и считает достоверно установленным, что ... в результате умышленных противоправных действий ФИО4, а именно нанесения ей нескольких ударов ногами ....

Таким образом, по делу установлено, что подсудимый ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, возникший на почве личных неприязненных отношений к ней, нанес ФИО1 не менее двух ударов ногами по ногам, схватил ее рукой за левую кисть и резко поднял вверх, вывернув руку, а также умышленно нанес потерпевшей не менее шести ударов ногами по спине, ногам и левой руке, чем причинил потерпевшей сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО1 были нанесены травмы в виде ....

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого.

ФИО4 ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ...

Согласно

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение подсудимого об обстоятельствах преступления ..., явку с повинной, ...

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижения целей наказания исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО4 без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты в полной мере цели наказания, а именно исправление подсудимого.

Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления против здоровья потерпевшей и степени его общественной опасности, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Суд считает взыскать с ФИО4 на основании ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета 3 162 рубля 50 копеек в счет оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Серебряковой Н.В. по назначению в ходе предварительного следствия. Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО4 назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с Дата.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 3 162 рубля 50 копеек в счет оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Серебряковой Н.В. по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

С.Г. Треногина