Решение № 2-595/2019 2-595/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-595/2019

дело № 2-595/2019

УИД 44 RS0027-01-2019-000820-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Ерёмченко Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании выполнения подрядных работ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился Нерехтский суд с иском к ФИО3 об обязании выполнения подрядных работ, указывая что, между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на отделочные работы в жилом доме по адресу: (,,,). Договор был заключен путем подписания смет и расписок в получении денежных средств. После окончания работ были выявлены недостатки: отслоение плитки, неправильный монтаж гипсокартонных плит в жилых комнатах. В адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков, но оно было проигнорировано. Работы ФИО3 были полностью оплачены. Со ссылкой на ст. 723 ГК РФ просил обязать ФИО3 устранить недостатки работ, произведенных в жилом доме, расположенном по адресу: (,,,), а именно: переложить настенную плитку в двух ванных комнатах, произвести демонтаж гипсокартонных плит и новую их установку в жилых комнатах.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнил свои требования, просил обязать ФИО3 устранить недостатки работ, произведенных в жилом доме, расположенном по адресу: (,,,), а именно: переложить настенную плитку в двух ванных комнатах, помещениях № и № второго этажа в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. В обоснование иска пояснил, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на проведение отделочных работ жилого дома: монтаж гипсокартонных плит потолка и стен в шести комнатах первого и второго этажа, кладка плитки в ванных комнатах второго этажа. По монтажу гипсокартонных плит выявлены недостатки в виде большой трещины. В ванных комнатах, помещениях № и № плитка на стенах отслаивается. В период проведения работ дом отапливался, данных об усадке дома не усматривается.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда на отделочные работы во вновь построенном жилом доме. Работы ФИО3 выполнены с недостатками в виде отслоения плитки в ванной комнате, неправильный монтаж гипсокартонных плит. Всего за работу ответчику было выплачено (данные изъяты) рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по отделке дома ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО4 Работу выполняли частями, по итогам которых производилась оплата. Работы производили из материала ФИО1, который был низкого качества, самого дешевого. Гипсокартон устанавливали втроем на стены и потолок. Причина возникновения трещины на потолке послужило желание ФИО1 смонтировать люк. Под этот люк было оставлено отверстие. Но впоследствии люк решили не делать и пришлось отверстие зашить. В результате того, что лист гипсокартона был не целый, то появилась трещина. Плитку в ванных комнатах выкладывал ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причина отставания плитки может быть в том, что дом дает усадку, а также в результате некачественного скомкавшегося клея. Технологию укладки плитки не нарушал.

Третье лицо ФИО4 исковые требования считает не обоснованными. В судебном заседании пояснил, что выполнял работы по отделке дома ФИО1 совместно с Г-выми. Работы по кладке плитки выполнял только ФИО3 ФИО3 когда выкладывал плитку жаловался на клей, который был весь комками.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При рассмотрении дела пояснял, что выполнял работы в доме у ФИО1 по обшивке стен и потолка гипсокартоном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО3 выкладывал плитку, то привезенный ФИО1 клей был комками, просроченный.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст. ст. 721, 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит построенный в (данные изъяты) году жилой дом, расположенный по адресу: (,,,) ( л.д.9.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 было заключено устное соглашение на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: (,,,), в том числе укладки плитки в ванных комнатах второго этажа дома, помещениях № и №, за счет материалов заказчика. Стоимость работ по укладке плитки составила (данные изъяты) рублей, которые были выплачены к ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Приемка и оплата выполненных работ и строительных материалов производилась поэтапно на основании осмотра выполненных работ, ведомости выдачи денег за каждый этап по ремонту дома.

В период с января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена кладка настенной плитки в помещениях № и № жилого дома, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Поскольку таких последствий в отношении несоблюдения простой письменной формы договора подряда законодательством не предусмотрено, и при рассмотрении дела сторонами не оспаривался факт заключения договора, то при отсутствии технической документации на выполнение работ, то требования по качеству укладки плиточного покрытия стен в помещения истца должны быть определены как обычно предъявляемые к такому виду.

Согласно доводов истца, выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям качества, которые обычно предъявляются к подобным работам ввиду отставания плитки от стен.

Согласно заключения эксперта ОО (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в ходе обследования в рамках судебной экспертизы облицованных вертикальных поверхностей в помещениях санузлов (помещения № и № по плану этажа), расположенных на 2-м этаже жилого дома по адресу: (,,,), установлены недостатки, допущенные при укладке плиточного покрытия: имеется керамическая плитка, отслоившаяся от основания (штукатурного слоя стены) вместе с клеящим раствором; при простукивании облицованной поверхности установлено, что ряд плиток «бухтит», то есть отслоились от основания, о чем свидетельствует звонкий «пустотный» звук. Причиной отслоения плиток от основания является некачественная подготовка поверхности перед началом облицовочных работ и наличие пустот между стеной и плитками. Скомковавшийся клей (некачественный), отсутствие отопления при укладке плитки в холодное время, усадка нового дома не могут быть причинами отслоения плитки в помещениях № и № в данном конкретном случае, так как плиточный клей имеет хорошую адгезию с тыльной стороной керамогранитной плитки и находится в плотном затвердевшем состоянии на поверхности плитки; исходя из материалов дела отопление на период облицовочных работ (на период (данные изъяты)) в дома присутствовало, а следовательно температура в помещениях не могла быть ниже +5 градусов (минимально допустимая температура для внутренних отделочных работ согласно нормативным требованиям); признаков деформации усадки кладки дома, превышающих расчетные значения (трещин в теле кладки, трещин плитки облицовки, отслоений штукатурного слоя, трещин штукатурного слоя) не обнаружено (л.д.70-95).

Согласно ст. 401 данного Кодекса, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание, заключение эксперта о причинах возникновения отслоения плитки от стен помещения, суд приходи к выводу о том, что ФИО3 произведена укладка плиточного покрытия в помещениях № и № с нарушением качества работы, предъявляемым к данному виду.

Доводы ФИО3 о том, что температурный режим при укладке плитки не соответствовал условиям проведения работ, а также усадка жилого дома в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются заключением эксперта, а также пояснениями ответчика и третьих лиц, о том, что отопление в доме в момент производства укладки плитки было.

Указание ФИО3 на то, что приобретенный клей был не качественным в силу его комковатости, опровергаются заключением эксперта в данной части, указавшим на том, что представленный клей имел достаточно хорошую адгезию с тыльной стороной плитки.

Согласно ст. 713 ГК РФ, если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ссылка ФИО3 на приобретение ФИО1 ненадлежащего вида клея, также является не убедительной в силу того, ФИО3 не сообщил ФИО1 о ненадлежащей марке клея и приступил к кладке плиточного покрытия приобретенным ФИО1 клеем. При этом, при достаточной осмотрительности и внимательности ФИО3 мог установить возможность использования предоставленного ФИО1 клея. Кроме этого, при проведении экспертизы ФИО3 указывал на данный факт, но эксперт относительно причины отставания плиточного полотна указал на факт некачественного производства работ по кладке плитки, а не марки используемого клея.

Учитывая, что сторонами не оспаривается факт отслоения плиточного покрытия от стен ванных комнат в жилом доме истца, а также выводы суда о некачественном производстве ответчиком плиточного покрытия стен, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании выполнения подрядных работ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей (л.д.5,6).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об обязании выполнения подрядных работ – удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить недостатки работ – переложить настенную плитку в ванных комнатах, помещениях: № и № жилого дома, расположенного по адресу: (,,,), в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в месячный срок.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2019 года.