Решение № 2А-2653/2021 2А-2653/2021~М-2384/2021 М-2384/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-2653/2021

Дело №2а-2653/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 6 июля 2021г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 ФИО6 к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, в котором просит, признать незаконным бездействие уполномоченного, ответственного судебных приставов-исполнителей (или Руководителя) по принудительному взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 ФИО10 денежной суммы: 136310,44 рублей, в рамках исполнения решения суда по исполнительному листу: ФС № от 08 декабря. 2020г., вынести Представление по привлечению к установленной законом ответственности, должностных лиц, нарушивших Закон; по факту волокиты и бездействия. Взыскать убытки, возникшие в результате оказания юридической помощи. Представление защита интересов в досудебном и судебном порядке в сумме 20 000 рублей. Почтовые расходы в сумме 636, 00 рублей.

В обоснование указал, что он является взыскателем с должника ФИО1 денежной суммы в размере 136 310,44 рублей на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГг. был подан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. в Краевое ОСП. ДД.ММ.ГГГГг. подано обращение по вопросу неисполнения, судебным приставом-исполнителем отдела судебного решения о взыскании денежных средств с ФИО1 в его пользу. ДД.ММ.ГГГГг. обратился в Прокуратуру Краснодарского Края с просьбой провести проверку и принять меры прокурорского реагирования. Считает, что руководитель службы судебных приставов имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, от СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО4 поступило заявление, где просит рассмотреть дело в её отсутствие, представив письменные возражения на иск, где просит в иске отказать.

Остальные стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, суд признал неявку не явившихся сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу ФИО4 поступил исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес> края, предмет исполнения: задолженность в размере 136310, 44 рублей с должника ФИО1 12.07.1975г.р. в пользу взыскателя ФИО2 ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 109208/21/23054-ИП, которое было направлено сторонам. Также направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации <адрес>. 22.06.2021г. направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния (МВВ).

22.06.2021г. произведен выход по адресу должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем посредством электронной почты направлен ответ на обращение ФИО2 ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что НГОСП УФСП России по КК принимались меры к исполнению судебного акта, в том числе и по проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

Анализ предоставленных материалов из исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал необходимые меры к принудительному исполнению, а неисполнение судебного акта обусловлено не бездействием судебного пристава исполнителя, а причинами, связанными с не исполнением должником требований исполнительного документа. При этом, взыскатель не представил доказательств принятия им достаточных мер для ознакомления с материалами исполнительного производства с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, сведений о нарушении прав взыскателя по делу, заявление не содержит, а потому, требования ФИО2 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то и отсутствуют основания ко взысканию судебных расходов.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО7 в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 г.