Приговор № 1-99/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 02 июля 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Старостенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 11 октября 2016 года, вступившему в законную силу 22 октября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории станции технического обслуживания по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем модели «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, на <адрес> сел за управление автомобилем модели «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, и стал передвигаться по улицам <адрес>.

В период указанного времени, двигаясь на автомобиле «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району, которые при общении с ФИО1 выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотекторе, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М-01 МЕТА» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,840 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. До настоящего времени штрафы он не оплатил, так как не имеет на это финансовой возможности. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории мастерской по <адрес> он выпил 2 бутылки пива по 0,5 л. Около 23 он пошел домой и увидев около территории мастерской автомобиль «ВАЗ 21061», принадлежащий ФИО10, который находился на ремонте, он решил доехать на нем до дома. В гаражном боксе он взял ключ от этого автомобиля, снял автомобиль с сигнализации, сел в него, запустил двигатель и поехал по <адрес> в сторону своего дома, выехал на <адрес>, затем на <адрес>, на <адрес>, где подъехал к своему дому, расположенному по указанному выше адресу. При повороте на <адрес> он увидел, что позади него движется патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маяками и понял, что это сотрудники полиции подают ему сигнал об остановке, но останавливаться он не стал, так как уже почти подъехал к дому. Припарковавшись около ограды своего дома, он вышел из машины. В это время к дому подъехал автомобиль ДПС, из которого вышли инспекторы в форме и попросили предъявить документы на транспортное средство, на что он пояснил, что взял машину с территории мастерской, где работает, с разрешения знакомого. Также его попросили предъявить водительское удостоверение, на что он же признался, что лишен водительского удостоверения за правонарушение. Инспектора пригласили двух понятых, его спросили об употреблении спиртного, на что он сознался, что распивал спиртное. Инспектор ДПС заполнил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись, также расписались и понятые. Затем он согласился пройти освидетельствование на алкотесторе. Прибором было установлено состояние алкогольного опьянения. Он и понятые также расписались в документах. Через некоторое время прибыл дознаватель, которым составил протокол осмотра места происшествия. ФИО2 была помещена на автомобильную стоянку. В совершенном преступлении раскаивается /л.д. 46-49, 121-125/.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут они патрулировали по <адрес>, двигались по <адрес> в сторону <адрес> и увидели, что со стороны <адрес> во встречном им направлении выезжает автомобиль «ВАЗ 21061» темного цвета. Проехав их, водитель увеличил скорость, что показалось им подозрительным. Было принято решение об остановке указанного транспортного средства. Они развернулись и поехали по <адрес> за автомобилем «ВАЗ 21061». Свидетель №4 включил на служебном автомобиле световую и звуковую сигнализацию, но водитель автомобиля «ВАЗ 21061» остановку не совершил, а напротив, прибавил скорость, затем свернул на <адрес>, а затем на <адрес>, где остановился около <адрес>. Они тоже остановились, Свидетель №3 подошел к автомобилю «ВАЗ 21061», представился водителю, спросил, почему он не остановился, попросил передать документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель представился ФИО1, сказал, что не имеет водительского удостоверения, так как лишен права управления и пояснил, что не заметил, что ему подавали световые и звуковые сигналы об остановке. Кроме того они почувствовал запах спиртного от ФИО1, к тому же ФИО1 невнятно отвечал на вопросы. На вопрос об употреблении алкоголя, ФИО1 ответил, что незадолго до управления машиной выпивал пиво. Они предложил ФИО1 пройти к служебному автомобилю для составления необходимых документов. Походка ФИО1 была шаткая, поза неустойчивая, что еще раз указывало на состояние опьянения ФИО1. Свидетель №4 пригласил двоих понятых. Свидетель №3 запросил по телефону сведения на ФИО1 об административных наказаниях и о наличии водительского удостоверения, в связи с чем ему стало известно, что ФИО1 дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых Будаев согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотесторе, который показал состояние опьянения. Ввиду того, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, они сообщили об этом в дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут около <адрес> их остановили инспекторы ДПС, пригласили поучаствовать в качестве понятых. Они прошли к служебному автомобилю, который стоял неподалеку от ограды дома. Около ограды <адрес> стоял автомобиль «ВАЗ 21061» красного цвета. На переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля находится молодой человек, который представился ФИО1. Инспектор пояснил им, что ранее ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что был лишен права управления на 3 года. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, заторможенная реакция, поведение не соответствовало обстановке. Будаев согласился пройти проверку на состояние опьянения, которую провели при помощи алкотестора. Алкотестор показал состояние алкогольного опьянения. После чего прибыла дознаватель, которая в их присутствии составила протокол осмотра места происшествия, автомобиль «ВАЗ 21061» был помещен на автомобильную стоянку.

Письменными доказательствами по делу являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в восточном направлении от ограды дома по адресу: <адрес>, около ограды указанного дома находится автомобиль «ВАЗ 21061» красного цвета, государственный регистрационный знак №, направленный передней частью кузова в южную сторону /л.д. 81-85/;

- копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 11.10.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /л.д. 89/;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения /л.д. 79-80/;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № /л.д.78/;

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на станцию техобслуживания по адресу: <адрес>, где указал на место, на котором находился автомобиль «ВАЗ 21061», на котором он поехал домой ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50-54/.

Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО1 суд признает вменяемым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.6 УПК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по делу нет.

Подсудимый ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. в размере 1035 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере 2070 рублей – в судебном заседании, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3105 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт