Решение № 21-1093/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 21-1093/2025

№ 21-1093/2025

УИД 85RS0006-01-2025-001208-93


решение

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21 июля 2025 года № 10677481250726590467 и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 21 июля 2025 года № 10677481250726590467 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 подал жалобу в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Определением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 августа 2025 года жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 октября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта получена ФИО1 11 ноября 2025 года (л.д.59).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 14 ноября 2025 года, ФИО1 просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает на некорректную работу комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, полагает, что отсутствует угроза жизни и здоровью людей, так как он не перевозил крупногабаритный груз. Заявляет о применении положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении размера административного штрафа ввиду тяжелого материального положения, так как имеет на иждивении троих детей, выплачивает три кредита, один из которых ипотечный.

В судебном заседании Иркутского областного суда ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области № 12-1268/2025, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также представленные документы по запросу Иркутского областного суда ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 18 статьи 3 указанного Федерального закона определяет крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пункта 6 Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения спецтранспорта, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2025 года в 13 часов 12 минут 07 секунд в районе 47км 211м автомобильной дороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово Иркутской области, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки «ФИО5», государственный регистрационный знак ФИО6 в составе 6-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 6 798 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,38 метра, двигаясь с длиной 20,38 метра при разрешенной длине 20,00 метров.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», заводской № 60782, свидетельство о проверке № С-БП/08-10-2024/379110124, срок действия до 7 октября 2025 года включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 9936462263 на момент фиксации нарушения является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения владельца транспортного средства ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства;

- актом № 6 798 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 28 мая 2025 года;

- сведениями учета транспортного средства, в соответствии с которыми владельцем транспортного средства марки «МАЗ 6430А9-1320-010», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1;

- информацией ОГКУ «Дирекция автодорог» от 30 октября 2025 года о корректной работе АПВГК.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 года № 478-пп утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно указанному Перечню автодорога Иркутск – Усть-Ордынский - Жигалово 47 км 211 м относится к II категории с осевой нагрузкой 11,5 тонн на ось транспортного средства.

При рассмотрении дела в Иркутском областном суде установлено, что система весового контроля определила длину транспортного средства с учетом погрешности 20,38 метра, что на 0,38 метра превышает допустимую длину 20 метров.

Вопреки доводам жалобы корректная работа оборудования подтверждается представленными ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» технической документацией на указанный комплекс (паспортом и руководством по эксплуатации), свидетельством о поверке, проектом организации дорожного движения, отчетами о проведении технического обслуживания АПВГК, актами о проведении технического обслуживания АПВГК и журналом технического обслуживания за апрель и май 2025 года, государственным контрактом на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию автоматизированных постов весового и габаритного контроля, расположенных на автомобильных дорогах Иркутской области, заключенным между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и ООО «Квант инжиниринг» № 09-313/24 и фотоматериалом.

Государственный регистрационный знак транспортного средства определен с помощью комплекса аппаратно-программного «СКАТ-С 1901020», заводской номер оборудования 1901020, свидетельство о поверке которого действительно до 26 ноября 2026 года, расположенного на 46км + 050м автодороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово.

Как подтверждается представленными доказательствами, идентичность транспортного средства, прошедшего пункт весового контроля, а также транспортного средства, прошедшего через комплекс «СКАТ-С 1901020» на 46км+050м автомобильной дороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово, с государственным регистрационным номером <***>, определена на основании анализа множества значений, в том числе визуальных признаков транспортного средства, весовых, габаритных характеристик, скорости движения и пройденного расстояния.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что данные, указанные в графе «Дата и время» акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 6 798 от 28 мая 2025 года соответствуют проезду транспортного средства с государственными регистрационными знаками ФИО8 через автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенный по адресу: 47км+211м автодороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово Иркутской области и соответствует проезду транспортного средства через автоматический пункт весогабаритного контроля. Данные в графе «Дата и время», указанные в приложении к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, соответствует проезду того же транспортного средства с государственными регистрационными знаками – ФИО7, зафиксированным в месте расположения устройства фото- и видеофиксации по адресу: 46км+050м автодороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово Иркутской области.

Таким образом, должностным лицом обоснованно вменено ФИО1 превышение габаритов транспортного средства, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примененной с учетом положений статьи 1.7 названного Кодекса.

Учитывая, что специальное разрешение ФИО1 на движение крупногабаритного транспортного средства не выдавалось, у должностного лица имелись основания для привлечения его к административной ответственности.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых правовых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Обстоятельства отсутствия крупногабаритного груза не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку не имеют правового значения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу правовых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной нормой.

Вместе с тем имеются основания для изменения правовых актов.

В соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.

Как следует из представленных с жалобой сведений, ФИО1 имеет на иждивении троих детей, один из которых несовершеннолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двое малолетних – 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также обязательства по трем кредитам.

В жалобе ФИО1 указывает на тяжелое материальное положение и просит снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа.

Приведенные обстоятельства, связанные с личностью ФИО1, его имущественным положением и последствиями совершенного административного правонарушения, можно признать исключительными, позволяющими назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО10 от 21 июля 2025 года № 10677481250726590467 и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО9 от 21 июля 2025 года № 10677481250726590467 и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук