Приговор № 1-168/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-168/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 30 августа 2017 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Муратовой З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Губина М.Ю.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ. незаконно пересекал Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ранее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший новый паспорт гражданина <> на имя ФИО1, №, выданный <>, являясь иностранным гражданином, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 05.08.1996 г. № 114-ФЗ, положений ст.ст. 9,11 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1, заведомо зная, что въезд ему на территорию Российской Федерации не разрешен, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя в качестве пассажира в транспортном средстве из <> в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую <адрес>, после чего, пройдя пограничный контроль в <адрес>, убыл на территорию Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 05.08.1996 г. № 114-ФЗ, положений ст.ст. 9,11 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1, заведомо зная, что въезд ему на территорию Российской Федерации не разрешен, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя в качестве пассажира в транспортном средстве с территории <> в Российскую Федерацию, прибыл в международный автомобильный пункт пропуска «<>», расположенный <адрес> и, пройдя пограничный контроль, убыл на территорию Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Губин М.Ю. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Муратова З.М. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, зная о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренном законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. При этом его целью не являлось использование права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <>, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не находит и оснований для применения ст.ст. 64,73 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с электронным файлом (фотоизображение) с чипа биометрического паспорта гражданина <> №, выданного <> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле, паспорт серии №, выданный <> на имя ФИО1, миграционную карту № на имя ФИО1 по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.2 ст.322 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 30 августа 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей с 29 мая 2017 г. по 29 августа 2017 г. включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с электронным файлом (фотоизображение) с чипа биометрического паспорта гражданина <>, выданного <> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле, паспорт серии №, выданный № года ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, миграционную карту № на имя ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова