Приговор № 1-182/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-182/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Нестеровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Абдуллиной А.У.,

защитника Будриновой К.Н., представившей ордер №0082602 от 18.11.2019 года.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

01.04.2008 г. Заинским городским судом РТ по ст.111 ч.3 п.«а» УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор мирового судьи от 06.04.2007 г., общий срок лишения свободы 6 лет, постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 06.09.2011 года срок наказания снижен до 5 лет 9 месяцев. 30.11.2012 года освобожден по отбытию наказания.

12.11.2015 г. осужден Заинским городским судом РТ по ст.158 ч.2 п.«в» на 1 год и 10 месяцев лишения свободы, 22.04.2017 г. постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 11.04.2017 г. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод. ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 26.09.2019 года по 7 часов 55 минут 27.09.2019 года, точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества, путем разбития окна незаконно проник в помещение местной религиозной организации «Православный приход Крестовоздвиженской церкви г.Заинск-2» Республики Татарстан Альметьевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – религиозная организация), расположенное по адресу: РТ, <...>, откуда с целью личного незаконного обогащения тайно похитил денежные средства в размере 6200 рублей и латунную церковную кружку для пожертвований стоимостью 3950 рублей, причинив тем самым религиозной организации материальный ущерб на общую сумму 10150 рублей.

2 эпизод. Кроме того, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 30 минут 06.10.2019 года, точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества путем разбития окна незаконно проник в помещение местной религиозной организации «Православный приход Крестовоздвиженской церкви г.Заинск-2» Республики Татарстан Альметьевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – религиозная организация), расположенное по адресу: РТ, <...>, откуда с целью личного незаконного обогащения тайно похитил денежные средства в размере 2916 рублей и бутылку вина «Кагор Партенит» стоимостью 450 рублей, причинив тем самым религиозной организации материальный ущерб на общую сумму 3366 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объёме. С учетом показаний оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, суду показал, что 26.09.2019 г. проходя мимо православной церкви, расположенной по ул.Красная Площадь г.Заинска РТ, решил туда проникнуть через окно и похитить оттуда имеющиеся денежные средства. Перелез через забор ограждения церкви, подошел к одному из окон, поднялся по бортикам и разбив кулаком окно проник в помещение церкви. Находясь в церкви, похитил все имеющиеся денежные средства из коробочки находящейся в выдвижном ящике стола и латунную церковную кружку для пожертвований. Вышел с помещения церкви через то же самое окно, которое разбил, направился в сторону кафе, немного отойдя от церкви, забрал из церковной кружки все имеющиеся денежные средства и выбросив по дороге церковную кружку пошел дальше в кафе «Золотой Телец». Денежные средства в последующем потратил на личные нужды, покупал спиртное и продукты питания. Кроме того, 06.10.2019 года он решил снова проникнуть в церковь расположенную по ул.Красная Площадь г.Заинска РТ. Направился к вышеуказанной церкви и по дороге подобрал кусок белого кирпича. Перелез через забор ограждения церкви, подошел к одному из окон, поднялся по бортикам и при помощи кирпича разбил окно, при этом кусок кирпича остался на подоконнике окна. Находясь в помещении церкви, похитил все имеющиеся денежные средства из коробочки находящейся в выдвижном ящике стола, а также пакет с мелочью. Кроме того, вскрыв деревянный ящик для пожертвований похитил оттуда все имеющиеся денежные средства. Также им из церкви была похищена бутылка вина Кагор.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшей религиозной организации, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновными в совершении изложенных выше преступлений.

Так, в судебном заседании от 19.10.2019 года представитель потерпевшей религиозной организации К.Н.А., показал, что при обстоятельствах указанных в обвинении в ночь с 26.09.2019 года по 27.09.2019 года подсудимый, разбив оконное стекло, проник в церковь расположенную по ул.Красная Площадь г.Заинска РТ, откуда похитил денежные средства в размере 6200 рублей и латунную церковную кружку для пожертвований стоимостью 3950 рублей, причинив тем самым религиозной организации материальный ущерб на общую сумму 10150 рублей. Также 06.10.2019 года подсудимый, разбив кирпичом оконное стекло, проник в церковь расположенную по ул.Красная Площадь г.Заинска РТ, откуда похитил денежные средства в размере 2916 рублей и бутылку вина «Кагор Партенит» стоимостью 450 рублей, причинив тем самым религиозной организации материальный ущерб на общую сумму 3366 рублей. Просил назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. Пояснил, что ущерб возмещен частично в размере 2500 рублей.

Свидетель Н.Е.А., суду показала, что с 2012 года работает барменом в кафе «Золотой телец». Так 26.09.2019 года она находилась на работе в ночную смену, то есть с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут утра. В ночное время, точное время не помнит, в кафе зашел незнакомый ей мужчина, который приобрел продукты питания и спиртное. О том, что он расплачивался похищенными денежными средствами, она не знала, узнала об этом от сотрудников полиции.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля К.М.И. (казначей религиозной организации) которая по существу дела следователю дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Н.А. в суде (том №1 л.д.62-64, 158-160).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего К.Н.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 26 на 27 сентября 2019 года, незаконно проникло в церковь и похитило денежные средства (том №1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 27.09.2019 г., в ходе которого была осмотрена церковь по адресу: РТ, <...> изъяты: 3 ватные палочки с веществом бурого цвета, 6 следов пальцев рук, след обуви (том №1 л.д.4-14);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 29.09.2019 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от церкви, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого была изъята латунная церковная кружка для пожертвований, обувь ФИО1 (том №1 л.д.56-59);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 04.10.2019 года, фототаблицей, согласно которым подозреваемый ФИО1 указал все обстоятельства совершенного им преступления (том №1 л.д.77-84);

- заключением эксперта №191 от 07.10.2019 г., согласно которому установлено, что след пальца руки, представленный на изображениях №4 в заключении эксперта №184 от 02.10.2019 г. оставлен большим пальцем левой руки подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (изъятый с рамы окна (снаружи)). След руки, представленный на изображении №5 в заключении эксперта №184 от 02.10.2019 г. оставлен ладонью левой руки подозреваемым ФИО1 (изъятый с рамы окна (с наружи)). (том №1 л.д.110-114);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 09.10.2019 г., согласно которым осмотрены латунная церковная кружка для пожертвований, обломок кирпича белого цвета, денежные средства в сумме 2916 рублей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заинскому району, денежные средства в сумме 2916 рублей, хранятся в бухгалтерии ОМВД России по Заинскому району (том №1 л.д.171-178);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому 3 ватные палочки с веществом бурого цвета, 2 следа обуви, обувь подозреваемого ФИО1, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заинскому району (том №1 л.д.199-200);

- заявлением представителя потерпевшего К.Н.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 06.10.2019 г. в период времени с 20.30 часов до 21.30 часов незаконно проник в помещение церкви, откуда тайно похитил денежные средства в размере 1450 рублей, а также бутылку вина «Кагор» стоимостью 450 рублей, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 1900 рублей (том № л.д.119);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 06.10.2019 г., в ходе которого была осмотрена церковь по адресу: РТ, <...> изъяты: половина кирпича белого цвета (орудие преступления), 6 следов пальцев рук, 1 след обуви и вещество бурого цвета (том №1 л.д.120-124);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 07.09.2019 г., в ходе которого был осмотрен кабинет №53 отдела МВД России по Заинскому району, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 2916 рублей, которые как пояснил ФИО1 он похитил с помещения церкви 06.10.2019 года, оттиски следов обуви ФИО1 (том № 1 л.д.125-128);

- заключением эксперта №189 от 08.10.2019 г., согласно которому установлено, что следы пальца руки 18х20 мм, откопированный на липкую ленту размером 48х50 мм, след пальца руки 12х20 мм, на ленте размером 37х48 мм, след пальца руки 25х25 мм, на ленте размером 36х48 мм, след пальца руки 14х20 мм, на ленте размером 30х32 мм, пригодны для идентификации человека. След пальца руки 18х20 мм, на липкой ленте размером 48х50 мм, с поверхности ящика, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 След пальца руки 12х20 мм, на липкой ленте размером 37х48 мм, с поверхности ящика, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 След пальца руки 14х20 мм, на липкой ленте размером 30х32 мм, с поверхности окна, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (том №1 л.д.136-140);

- заключением эксперта №200 от 14.10.2019 г., согласно которому след обуви изображенный на изображении №3 в заключении эксперта №190 от 07.10.2019 г., изъятого с места происшествия (след обуви наибольшим размером 95х270 мм, на темной дактилопленке наибольшим размером 237х299), оставлен оттиском обуви на левую ногу ФИО1, представленного на экспертизу (том №1 л.д.184-188).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11.10.2019 г., фототаблицей, согласно которым подозреваемый ФИО1 указал все обстоятельства совершенного им преступления (том № 1 л.д.191-198);

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании письменные доказательства по данному преступлению (протоколы следственных действий и иные документы) суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, в том числе данные в ходе предварительного расследования, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, являются достоверными, так как согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, согласно которому обстановка на месте преступления полностью соответствует указанным ими обстоятельствам, а также изъятием вещественных доказательств. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено. Судом не установлена необходимость в искусственном создании доказательств обвинения подсудимого. Сам подсудимый в судебном заседании заявил о полном признании своей вины в совершенных преступлениях, что также подтверждает правильность показаний, данных в ходе предварительного следствия указанными потерпевшим и свидетелями.

Анализ приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении двух эпизодов преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по первому эпизоду преступления совершенному в период времени с 17 часов 00 минут 26.09.2019 года по 7 часов 55 минут 27.09.2019 года по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по второму эпизоду преступления совершенному в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 30 минут 06.10.2019 года, также по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

Суд признает по каждому из эпизодов преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка Б.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №1, л.д.27-30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 2500 рублей, что подтверждается распиской, а по первому эпизоду преступления дополнительно добровольный возврат латунной церковной кружки для пожертвований стоимостью 3950 рублей, розыск имущества, добытого в результате преступления и явку с повинной.

При этом, судом учитывается положения п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, при совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья (в том числе наличие заболевания в виде язвенной болезни двенадцатиперстной кишки и желудка) и состояние здоровья его близких родственников, наличие на его иждивении своего несовершеннолетнего ребенка Р.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка сожительницы Б.С.Н., признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании представителю потерпевшей организации, а также его участие в боевых действиях в Республике Чечня.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, решением Заинского городского суда РТ от 11.08.2017 года в отношении него установлен административный надзор, в этой связи состоит на учете в отделе МВД России по Заинскому району, неоднократно нарушал административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности за последний год, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ характеризуется отрицательно, по месту жительства состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: F 10.2 «Синдром вызванный употреблением алкоголя», иных тяжелых и хронических заболеваний не имеет, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ характеризуется положительно, а согласно пояснениям представителя религиозной организация подсудимый постоянно оказывает помощь Крестовоздвиженской церкви.

Судом также учитывается, что ранее ФИО1 судим за умышленное преступление, инкриминируемые преступления ФИО1 совершены, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, при наличии рецидива преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством отягчающим наказание и влечет за собой применение требований ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в том числе в связи с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, в связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют объективные доказательства нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, его возраста, условий жизни и воспитания, участия в боевых действиях, уровня его психического развития и иных особенностей его личности, состояния здоровья подсудимого и других вышеперечисленных обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. Оснований для назначения судом ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания суд не усматривает в связи с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая обстоятельства характеризующие личность подсудимого.

Суд при назначении наказания, также принимает во внимание, что исправленного воздействия предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным. С учетом того, что после отбытия наказания в виде реального лишения свободы назначенного подсудимому приговорами от 01.04.2008 г. и 12.11.2015 г. и освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вновь совершил умышленные преступления средней тяжести в период нахождения под административным надзором, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 (подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ), ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и соответствовать принципам наказания, а также исправлению подсудимого.

Также суд не находит оснований и для применения ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, в связи тем, что в данном конкретном случае применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и способу его совершения, а также исправлению ФИО1, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправлении не встал и в период непогашенной и неснятой судимости, в период нахождения под административным надзором совершил два умышленных преступления средней тяжести. Следовательно, исправление ФИО1 без изоляции от общества, по твердому убеждению суда невозможно.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая особенности совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу имеются обстоятельства отягчающие наказание. Также судом не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.76 и 76.1 УК РФ, равно как и положений ст.25 и 25.1 УПК РФ в связи с наличием судимости и отсутствия полного возмещения вреда, не имеется.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом характера и тяжести совершенных подсудимым преступлений, а также для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу. Время, в течение которого он находился под стражей до постановления приговора, необходимо зачесть ему в срок отбытия наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по первому эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по второму эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 03 декабря 2019 года.

На основании подпункта «а» пункта 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 16 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: 3 ватные палочки с веществом бурого цвета, 2 следа обуви, обломок кирпича белого цвета – уничтожить; пара обуви ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1; церковную кружку для пожертвований и денежные средства в сумме 2916 рублей – вернуть по принадлежности представителю Местной религиозной организации «Православный приход Крестовоздвиженской церкви г.Заинск-2» Республики Татарстан Альметьевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН <***>).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Гильфанов Б.К.