Приговор № 1-126/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело №1-126/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"29" июня 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретаре помощнике судьи О.О. Массальской,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора М.Ш. Толшиной,

защитника- адвоката Н.А. Сивкова, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, узнав о факте совершения ее сожителем ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21070, госномер №, дорожно-транспортного происшествия, с целью сокрытия данного факта, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО МВД России «Карталинский» Челябинской области, расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о совершении в отношении ее сожителя ФИО3 преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. ФИО1, будучи должным образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, указала, что в период с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо угнало со двора <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №. Заявление ФИО1 было написано собственноручно на предоставленном ей бланке, которое она подписала, после чего дала заведомо ложное объяснение по факту угона. ФИО1 своими преступными действиями причинила вред общественным отношениям, обеспечивающим нормальную деятельность правоохранительного органа – МО МВД России «Карталинский», по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании.

Защитник Сивков Н.А. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с обвинением согласна в полном объеме, признала себя виновной в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном ею до возбуждения уголовного дела (л.д.17-18), совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие инвалидности у ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи; данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно; виновность свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается; и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления виновной, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии страниц КУС МО МВД России «Карталинский», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК доходов 18811607000016000140, ОКТМО 75623000, УИК 00011801750034000229

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Г. Юрьев