Приговор № 1-149/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-149/2019

№ 1-149/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 16 мая 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Самолевской А.А.,

с участием государственного обвинителя Никульниковой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии Гаврилова А.И., представившего удостоверение № 256 и ордер № 014/97 от 15 мая 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Великие Луки Псковской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>., холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 12 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 10 января 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами по данному постановлению истек 10 августа 2018 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

18 марта 2019 года примерно в 02 часа 50 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины «ЗАЗ ШАНС», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования около дома 19/1 по проспекту Октябрьскому города Великие Луки в 02 часа 55 минут 18 марта 2019 года автомобиль «ЗАЗ ШАНС», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по городу Великие Луки. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO-100 touch» № 124441 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,69 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования ФИО1 не согласился.

В соответствии с п.«б» п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 при несогласии ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 марта 2019 года в 03 часа 25 минут сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по городу Великие Луки ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале «Великолукский» ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области». Однако, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица– сотрудника ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по городу Великие Луки о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку, управляя транспортным средством, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования в соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ подозреваемым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, поскольку соответствовало предусмотренным условиям для производства дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Гаврилов А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным прокурором города Великие Луки обвинительным постановлением.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гаврилов А.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никульникова А.Г. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта № 116 от 28 марта 2019 года ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д.78).

Данное заключение эксперта обоснованно, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

С учетом характера содеянного по настоящему приговору, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления по указанному преступлению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания ФИО1 суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину «ЗАЗ ШАНС», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить по принадлежности ФИО6;

- прибор «Алкотектор PRO-100 touch - М» № 124441 и свидетельство о его поверке № 1381/498 от 24 декабря 2018 года – оставить по принадлежности ФИО9;

- чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch- М» № 124441 – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П. Смирнова