Решение № 2-1241/2021 2-1241/2021~М-1071/2021 М-1071/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1241/2021

Дело № 2-1241/2021 УИД:23RS0013-01-2021-002313-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 06 июля 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности № от 15.06.2020,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее в свою пользу 200 000 рублей, переданные по расписке от 17 сентября 2019 года, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5200 рублей.

Требования обоснованы тем, что 17 сентября 2019 года истец передала ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей в счет будущей покупки домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, о чем ответчик собственноручно написала расписку. По предварительной договоренности сторон окончательная цена, за которую ответчик продаст домовладение, 400 000 рублей. Ответчик пообещала удалить размещенное в интернет-сервисе Авито объявление о продаже принадлежащего ей домовладения, однако объявление не удалено, размещено на Авито уже с большей ценой. Впоследствии ответчик отказалась заключить с истцом договор купли-продажи по оговоренной цене. Предварительный договор купли-продажи сторонами не заключался. Требования истца возвратить денежные средства в досудебном порядке ответчиком проигнорированы. В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно пунктам 1, 3, 6 статьи ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Из анализа указанных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами сделки. Расписка не может быть признана предварительным договором, поскольку не соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ. На основании статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Расписка с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 380 ГК РФ не может расцениваться соглашением сторон. Указанное в расписке слово «задаток» само по себе не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в пункте 1 статьи 380 ГК РФ. Поскольку договор сторонами не заключался, то переданная истцом ответчику сумма не может расцениваться как задаток.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, пояснила суду, что искали жилье с оплатой в рассрочку. Ответчик – подруга ее сестры. С ней договорились, что оплатят сразу 200 000 рублей и будут ежемесячно платить по 20 000 рублей. В октябре ответчик должна была съехать, а они въехать. 17 сентября 2019 года передали ей деньги, ответчик написала расписку, а 18 сентября выставила на Авито жилой дом уже за 500 000 рублей. Ответчик стала требовать деньги за участок отдельно, за мебель 150 000 рублей. Она отказалась ехать к нотариусу оформлять договор, деньги не отдает, перестала брать телефон.

Представитель истца ФИО2 поддержала требования истца, пояснила суду, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства. Расписка не является соглашением о задатке или предварительным договором, в ней не указано, какое домовладение будет продано, не указан адрес. Какие были устные договоренности, не известно. Договор купли-продажи не заключен, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила суду, что изначально цена за домовладение была 450 000 рублей. Истец приехала с мужем и сестрой, она же была одна, больная. Сказала, что надо отложить, она вызовет дочь, и тогда оформят. Истец сказала: «Пиши, я продиктую». Она написала расписку и оказалось на 400 000 рублей. Просили уступить, она им уступила на 10 месяцев. Сразу они дали 100 000 рублей, потом через трое суток приехали привезли еще 100 000 рублей, сказали: «Поехали в МФЦ, оформлять куплю-продажу». Она не поехала, они хотели ее за 200 000 рублей без хаты оставить. Истец сказала, чтобы она выезжала в октябре, они будут въезжать. Но ей нужно было продать кирпич, кур, дрова 2 машины, косилки, обстановку. Она упаковала все, дрова отдала. Позвонила им, а они сказали, что уже купили 50 соток за 350 000 рублей. Она осталась зимовать в этой хате без ничего, ей нужно было на что-то жить. Если суд назначит, она будет выплачивать, она не отказывается выплачивать ФИО1 200 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, пояснил, что требования истца незаконны. В соответствии со ст. 380 ГК РФ, если сделка не состоялась по вине покупателя, задаток остается у продавца. Есть вторая расписка, в которой покупатель обязалась ежемесячно выплачивать по 20 000 рублей. Истец обращалась в правоохранительные органы, признавала переданную сумму задатком. Так как покупатель не исполняла своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, сделка не состоялась по ее вине, полученные ответчиком в качестве задатка 200 000 рублей должны остаться у нее.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, приходи к следующему.

В соответствии с требованиями абз. 3 ст. 148, ст. 196 ГПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. (п. 6).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года « 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле (абз. 3 п. 9).

Таким образом, независимо от того, на какие нормы материального права ссылается истец, суд должен определить действительную правовую природу правоотношений сторон.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2019 года ФИО3 составила расписку, согласно которой «получила от ФИО1 задаток в сумме 200 000 рублей в счет продажи дома 400 000 рублей. В дальнейшем М.Л. обязуюсь выплачивать ФИО3 ежемесячно по 20 000 рублей до полного погашения стоимости дома».

Расписка составлена ФИО3 собственноручно, что не отрицалось ею в судебном заседании.

В расписке от 17 сентября 2019 года не указано, за продажу какого дома ФИО3 получила денежные средства.

Судом из пояснений сторон установлено, что указанная сумма передана в счет оплаты жилого дома в <адрес>. Однако договор купли-продажи между сторонами не заключен, что подтвердили стороны в судебном заседании.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Учитывая, что отсутствуют какие-либо договоры, в силу которых ФИО1 обязана была выплатить ответчику 200 000 рублей, наличия иных оснований возникновения данной обязанности ответчиком не доказано, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО3 отсутствовали какие-либо правовые основания для получения от ФИО1 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Полученная ответчиком сумма не относится к случаям, предусмотренным ст. 1109 ГК РФ и подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Довод ответчика и его представителя о том, что полученная сумма являлась задатком, обеспечивающим заключение договора купли-продажи земельного участка, договор не был заключен по вине самого истца, которая не исполняла свою обязанность по ежемесячной уплате 20 000 рублей, данная сумма не подлежит возврату, суд считает несостоятельным как основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 553 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Расписка, составленная ФИО3, не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, является односторонним документом, подтверждающим получение денежных средств и не устанавливающим прав и обязанностей сторон договора, в связи с чем указанную расписку нельзя признать письменным договором купли-продажи, а договор купли-продажи заключенным.

По этим же основаниям расписка, составленная ФИО1 о том, что она передала ФИО3 200 000 рублей в качестве задатка и обязуется ежемесячно выплачивать по 20 000 рублей, не свидетельствует о наличии заключенного в установленной законом форме договора купли-продажи.

Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализованы быть не могут. При отсутствии основного обязательства переданная истцом ответчику сумма (200 000 рублей) не может быть признана задатком, то есть способом обеспечения обязательства.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен в полном объеме, поэтому подлежит возмещению оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5200 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5200 рублей, а всего 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 09 июля 2021 года.

председательствующий

судья И.А.Бочко