Приговор № 1-51/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Николаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степанова В.Г.,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней середины апреля 2017 года, точная дата органом предварительного расследования не установлена, около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> после совместного распития спиртного с собственником дома ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что домохозяин ФИО4 уснул, вышел во двор хозяйства и умышленно, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение мастерской, откуда тайно похитил электрический фуганок марки ИЭ-5717 стоимостью 1900 руб., электрическую дрель марки ИЭ-1036Э стоимостью 900 руб. и углошлифовальную машину марки «Энергомаш» стоимостью 900 руб., принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3700 руб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 рассмотрение данного уголовного дела судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Степанов В.Г., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просил о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 на судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Участвующий по делу государственный обвинитель Николаев А.В. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ без проведения судебного разбирательства.Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, его явку в орган следствия с повинной по поводу совершенного преступления, активное способствование им в ходе следствия раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба.

Учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого и мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией уголовного закона за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: возвращенные в ходе досудебного производства по принадлежности владельцу ФИО4 электрический фуганок марки ИЭ-5717, электрическую дрель марки ИЭ-1036Э, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию углошлифовальной машины марки «Энергомаш» - оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина