Решение № 12-250/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-250/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Торжок 26 ноября 2020 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО3 №18810169200909026226 от 09 сентября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО3 №18810169200909026226 от 09 сентября 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в Тверской областной суд с жалобой об его отмене.

Определением судьи Тверского областного суда от 08 октября 2020 года жалоба ФИО2 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО3 №18810169200909026226 от 09 сентября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направлена по подведомственности в Торжокский межрайонный суд Тверской области.

16.10.2020 жалоба ФИО2 с приложенными документами поступила в Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Определением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 03 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО3 №18810169200909026226 от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ее жалоба принята к рассмотрению.

В жалобе ФИО2 указано, что с вынесенным постановлением она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Согласно данным, полученным ею из оспариваемого постановления, указанное в фотоматериале транспортное средство, ей не принадлежит, хотя изображенные государственные регистрационные знаки присвоены ее транспортному средству. При этом, ей принадлежит транспортное средство Форд Транзит (грузовой фургон), и ему присвоен государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. На фото же отчетливо видное иное транспортное средство – легковая машина марки Шкода.

По факту возможного незаконного изготовления подложных государственных регистрационных знаков ею было подано заявление о возбуждении уголовного дела в УМВД 54 отделения полиции г. Санкт-Петербурга Красносельского района, что подтверждает талон-уведомление №557.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2020 №18810169200909026226 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, не явилась, представителя не направила, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Должностное лицо – начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майор полиции ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 просила о рассмотрении жалобы ФИО5 в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Неявка перечисленных лиц не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, что согласно постановлению начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО3 №18810169200909026226 от 09 сентября 2020 года водитель транспортного средства марки Форд Транзит 300 DCL, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в 14:53:54 08 сентября 2020 года по адресу: 217 км 800 м ад М10 Россия, Тверская область, Торжокский рай район, нп Думаново, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. За совершение указанных действий ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель оспаривает факт принадлежности ей транспортного средства, изображенного в фотоматериале.

Измерения скорости проводились работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото - и видеосъемки, Кордон, идентификатор №КВ0445, свидетельство о поверке №125409/4, поверка действительна до 17.10.2020.

Законодатель установил гарантии обеспечения прав КоАП РФ: собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; юридическое лицо как субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, соответствующей возможности не лишено.

Кроме того, законодатель установил специальные правила назначения наказания за административные правонарушения названной категории: согласно части 3.1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации наказание за данные административные правонарушения может быть назначено только в виде административного штрафа, причем наименьшего по размеру в пределах санкции применяемой нормы; в случаях же, когда санкцией предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, оно назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации.

К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечание к данной статье).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 1.5 названного Кодекса положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Подателем жалобы указано на то, что ей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит транспортное средство ФОРД ТРАНЗИТ 300 TDCI, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что следует из паспорта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельства о регистрации ТС ДД.ММ.ГГГГ от 03.05.2020 и подтверждается карточкой учета транспортного средства с г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ

Судом визуально, бесспорно, установлено, что на фотоматериале оспариваемого постановления №18810169200909026226 от 09.09.2020 отчетливо изображено транспортное средство – легковой автомобиль марки Шкода, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, а не грузовой фургон белого цвета ФОРД ТРАНЗИТ 300 TDCI, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о том, что собственником данного транспортного средства является ФИО2, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

По факту изготовления и использования подложных государственных регистрационных знаков ФИО2 подано заявление в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением №557 от 03.10.2020.

При таких обстоятельствах оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанные выше обстоятельства полностью подтверждают сведения, изложенные ФИО2 в жалобе на постановление №18810169200909026226 от 09.09.2020, и свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, изображенное транспортное средство ей не принадлежит, что исключает в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.9 КоАПРФ и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица от 09 сентября 2020 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО3 №18810169200909026226 от 09 сентября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд.

Судья подпись ФИО1

Копия верна.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати