Приговор № 1-684/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-684/2023

78RS0№-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург «18» декабря 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, не работающего, ранее не судимого, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно: согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится на исполнении в Западном отделе судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ГУФССП России по <адрес> и зарегистрировано за №. ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО4, достоверно зная о судебном приказе обязывающем его к уплате алиментов на содержание сына и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ФИО4 не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о судебном приказе обязывающем его к уплате алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию и осознавая противоправный характер своих последующих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено из иной личной заинтересованности и без уважительных причин уклонялся от ежемесячной и в установленном судебным приказом размере уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: алименты на сумму 15 765 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд, он же алименты на сумму 15 765 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд, за исключением самостоятельно произведенной частичной и несоразмерной с задолженностью единовременной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 000 руб., а также взысканной ДД.ММ.ГГГГ, в принудительном порядке суммы в размере 400 руб., и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0.04 коп., тем самым совершил данное деяние неоднократно, в связи с чем образовал задолженность в размере 22 129 руб., 96 коп., при общей сумме задолженности по алиментам 1 745 762 руб., 49 коп.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражала.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.157 ч.1 УК РФ, так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.69); на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.73, 74), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.71), вину признал, в содеянном раскаялся.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ, приходя к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2., суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание

в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья. Ю.Е. Комаров