Решение № 2-223/2018 2-223/2018 ~ М-99/2018 М-99/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-223/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд, указав, что она является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: (адрес) право собственности на которую, согласно свидетельству о государственной регистрации было зарегистрировано (дата). С нею проживают два сына.

В 2015 году сын ее знакомых ФИО2 обратился к ней с просьбой формально временно зарегистрировать его в ее квартире, объяснив свою просьбу следующими обстоятельствами. Его родители развелись, мать уехала в другой город, а отец в судебном порядке снял его с регистрационного учета в своей квартире, так как ФИО2 в ней не проживал. Он потерял паспорт и для его получения ему нужна хотя бы временная прописка.

Она обратилась в УФМС с письменным заявлением о временной регистрации ответчика в ее квартире сроком на 6 месяцев. (дата) ФИО2 получил удостоверение о временной регистрации. Сам ФИО2 проживал где-то на съемной квартире, вселяться и жить в ее квартире не собирался, не вселялся и в последующем не проживал. С тех пор она его больше не видела.

В 2016 года по истечении 6 месяцев она продолжала получать счета по квартирной плате с учетом проживания в квартире ответчика. Обратившись в управляющую компанию, она обнаружила, что ФИО2 имеет не временную, а постоянную регистрацию по месту жительства в ее квартире. На ее вопрос, на каком основании без ее согласия ФИО2 была оформлена постоянная регистрация по месту жительства в ее квартире, в то время как имеется ее заявление о временной регистрации ответчика, как временного жильца, ей никто не смог дать вразумительного ответа.

Не проживая в ее квартире, ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по адресу: (адрес) числится жильцом этой квартиры, что нарушает ее права собственника свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности квартирой. Кроме этого, как собственник жилого помещения, несущий бремя расходов по содержанию квартиры, она вынуждена нести не оправданные дополнительные расходы, оплачивая квартплату в повышенном размере за не проживающего в квартире жильца, что постоянно причиняет ей убытки и тем самым так же нарушает ее права собственника жилья.

В связи с уклонением ответчика сняться с регистрационного учета по адресу: (адрес) она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

С учетом вышеизложенных обстоятельств она считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу(адрес) и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу по следующим основаниям.

Ответчик не является собственником квартиры и не приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Ответчик в жилое помещение по адресу: (адрес) в качестве члена семьи собственников жилого помещения не вселялся, своих вещей не перевозил и в данном жилом помещении совместно с собственником никогда не проживал, поскольку жил отдельно, в связи с чем, ФИО2 не является и не являлся членом семьи собственника квартиры по адресу: (адрес) и поэтому не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Соглашение о права пользования вышеуказанной квартирой ею, как собственником квартиры, с ответчиком не заключалось.

Ответчик не исполнял возложенные законом обязанности члена семьи собственника жилого помещения по содержанию и ремонту жилого помещения, общего имущества дома, по оплате коммунальных услуг.

Регистрация ответчика в квартире носила формальный характер, поскольку нужна была для получения ответчиком паспорта, а не для его проживания в ее квартире.

Кроме этого, ответчику предоставлялась временная регистрация как временному жильцу сроком на 6 месяцев.

В связи с тем, что ФИО2 не приобрел права пользования жилым помещением по адресу: (адрес), он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Ее судебные расходы составили: 300 рублей – по оплате госпошлины, 2 300 рублей – по оплате услуг по составлению искового заявления, а всего – 2 600 рублей.

Просит:

Признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: (адрес) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы в сумме 2 600 рублей.

Истец - ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, местонахождение его судом достоверно не установлено.

Из справки СРН-8 ООО «БКС» от (дата) следует, что ответчик зарегистрирован с (дата) по адресу: (адрес).

Из сообщений ОГБУЗ «Братская городская больница № 2, 3» от (дата), от (дата) следует, что ФИО2 за медицинской помощью не обращался, более данных никаких по регистратуре не имеется.

Из сообщения ОГБУЗ «братский областной психоневрологический диспансер» от (дата) следует, что ФИО2 у врача нарколога, психиатра не состоит.

Из сообщения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе от (дата) следует, что ФИО2 получателем пенсии, ЕДВ и других социальных выплат не является.

Из сообщения ИЦ МУ УМВД России «Братское» от (дата) следует, что данных о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не имеется.

Согласно информации Военного комиссариата г. Братска от (дата), ФИО2 не состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области.

В соответствии с требованиями гражданско-процессуального кодекса судом предпринимались меры к вызову ответчика ФИО2 в судебное заседание для рассмотрения иска по существу.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, местожительство которого неизвестно.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) назначен в качестве представителя ответчика адвокат Падунского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов Харитонова О. А.

Адвокат Харитонова О.А., действующая по ордеру от (дата), возражений по иску суду не представила.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель ФИО-1 в суде показала, что в течение десяти лет она знает ФИО1, с которой общается, ходит к ней в гости, так проживает с ней в одном доме. Проживает ФИО1 вместе с сыном младшим. Ей известно, что по своей доброте ФИО1 зарегистрировала временно по просьбе своего сына его друга ФИО2, которому нужно было получить паспорт. ФИО2, которого она лично знала, но не видела его очень давно, он выехал в другой город на постоянное место жительство, никогда в квартиру истца не вселялся, членом ее семьи не являлся.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

На основании договора купли-продажи квартиры от (дата), дополнительного соглашения от (дата) к договору купли-продажи квартиры от (дата) ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (адрес).

Согласно справке СРН-8 ООО «БКС» от (дата) по адресу: (адрес), зарегистрированы: ФИО1, ФИО-2 (сын), ФИО-3 (сын), ФИО2 (знакомый).

В судебном заседании установлено пояснениями истца, показаниями свидетеля, что ответчик в жилом помещении фактически в качестве члена семьи собственника не проживает и никогда реально не вселялся в квартиру истца, членом ее семьи не является, совместное хозяйство не ведет с истцом. Квартиру не использует по ее назначению для проживания, бремя по содержанию не несет и не оказывает в этом помощь истцу, интереса по сохранению права пользования жилым помещением не проявлял, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Приведенные обстоятельства и действия ответчика, который не проживает в квартире, сохраняет в ней регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Оценивая добытые в судебном заседании письменные доказательства, тщательно их исследовав, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования квартирой по адресу: (адрес), так как фактически в квартиру никогда не вселялся, членом семьи истца не является, квартира никогда не была и не являлась его постоянным местом жительства.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. В суде установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес). Однако в суде установлено, что ответчик ФИО2 никогда не проживал по указанному адресу, никогда не вселялся, прав на жилое помещение не приобрел, поэтому обязан был сняться самостоятельно с регистрационного учета, что им не было сделано. По мнению суда, выше указанные требования Правил, ответчиком нарушаются. Так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а лишь является административным актом. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на положениях ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право определить размер возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, принадлежит суду и определяется с учетом конкретных обстоятельств по делу.

(дата) ИП ФИО-4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает в порядке и в сроки, определенные настоящим договором, юридические услуги (услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и в порядке, установленные договором (п. 1.1). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательств оказать заказчику юридическую услугу: составить исковое заявление в суд о признании ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (п. 1.2). Стоимость юридических услуг составляет 2 300 рублей (п. 3.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) ИП ФИО-4 принято от ФИО1 по договору оказания юридических услуг: составление искового заявления о снятии с регистрации учета 2 300 рублей.

Таким образом, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате расходов за составление искового заявления в размере 2 300 рублей.

Чеком-ордером от (дата) подтверждается факт уплаты ФИО1 государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей. Поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО2 на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленный иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, (адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 2 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 20 февраля 2018 года.

Судья: М.В. Чагочкина