Решение № 2-1380/2023 2-1380/2023~М-1027/2023 М-1027/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 2-1380/20232-1380/2023~М-1027/2023 86RS0№-50 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2023 года город Нефтеюганск Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что (дата) между Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Общество) и ФИО (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 325376,89 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. (дата) ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от (дата) уступило право требования Заявителю. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в (ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Кроме того, отмечает что Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Истец просит суд вынести решение о взыскании с должника ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО «СФО Титан») задолженность по договору № за период с 02.06.2014г. по 11.07.2015г. в размере: 24,3 % от общей суммы основного долга 306307,28 руб. в размере 74539,93 руб.; 24,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 104623,19 руб.) в размере 25460,07 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. Всего с учетом гос. пошлины просит взыскать 103200 руб.. Истец своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований и просила в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что (дата) между Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Общество) и ФИО (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 325376,89 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. (дата) ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от (дата) уступило право требования Заявителю. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в (ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) о взыскании с ФИО в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному между должником и ПАО Национальный банк «Траст» за период с (дата) по (дата) в размере 100000 руб., в том числе 74538,61 руб. задолженность по основному долгу (24% от общей суммы задолженности по основному долгу, который составляет 306307,28 руб.. 25461,39 руб. задолженность по процентам (24% от суммы задолженности по процентам, которая составляет 104630,44 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб., всего в размере 101600 руб., на основании поступивших возражений ФИО относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, на сегодняшний день задолженность ФИО по кредитному договору № за период с 02.06.2014г. по 11.07.2015г., которую просит взыскать истец составляет: 24,3 % от общей суммы основного долга 306307,28 руб. в размере 74539,93 руб.; 24,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 104623,19 руб.) в размере 25460,07 руб. Не оспаривая расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от (дата), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку истец обратился в суд (дата) с требованиями о взыскании кредитной задолженности за период с (дата) по (дата), срок давности предъявления по которым истек (дата), судебные приказ о взыскании спорной задолженности был вынесен также за пределами срока исковой давности - (дата), следовательно, как заявление о выдаче судебного приказа, так и настоящий иск направлены истцом в суд по истечении срока исковой давности. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных цессионарием требований, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Судья. Подпись. Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева Решение в мотивированной форме составлено 30 мая 2023 года. Суд:Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Дудырева Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |