Приговор № 1-37/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело №Э1-37/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 октября 2018 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Конорева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поветкиной Т.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вялых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, м. Свобода, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, призывника, судимого ДД.ММ.ГГГГ Поныровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО2 находился на территории нежилого домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из сарая, находящегося на территории данного домовладения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 подошел к входной двери сарая, запертой на навесной замок, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу рук, сорвал петлю крепления навесного замка и незаконно проник в сарай. Находясь в сарае, ФИО1 обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом цветного металла в виде бывшего в эксплуатации медного провода без изоляции весом 2,619 кг, стоимостью 877 рублей 36 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем реализовал похищенный лом меди в пункте металлолома в Золотухинском ПЗУ ЗАО «Курсквтормет» за наличные денежные средства.

Совершенным хищением Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 877 рублей 36 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, согласился полностью с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Поветкина Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Конорев Д.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий заявления такого ходатайства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, каких-либо нарушений названных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов с целью тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконно проник в сарай нежилого домовладения потерпевшей Потерпевший №1, расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил лом цветного металла в виде бывшего в эксплуатации медного провода без изоляции весом 2,619 кг, стоимостью 877 рублей 36 копеек, принадлежащего потерпевшей, причинив последней материальный ущерб в указанной сумме.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных о личности подсудимого судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, проживает один (л.д.89-92), у врачей нарколога-психиатра на учете не состоит (л.д.86, 88), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.98).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное ФИО1 преступление, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, явку с повинной (л.д.16), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д.101).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность ФИО1, его молодой возраст, тяжесть им содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

При определении размера наказания по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ суд руководствуется положениями ч.5 и 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи в альтернативном порядке.

Суд не находит оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности не усматривается и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Поныровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, и в течение испытательного срока совершил данное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.б УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 первого и второго преступлений, их обстоятельства, данные о личности виновного, а также его поведение во время испытательного срока, сведения об исполнении возложенных на него обязанностей по приговору Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, что видно из характеристик, выданных администрацией МО <адрес>», администрацией Свободинского сельсовета <адрес>, а также УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д. 89-92).

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, как неоднократно допускавший нарушения условий отбывания наказания осужденный и уклоняющийся от выполнения возложенной судом обязанности, в связи с чем, по постановлению Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок на 1 месяц, что подтверждается справкой ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности к условной мере наказания ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, нарушил ранее возложенные на него судом обязанности - неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности сохранения его условного осуждения по приговору Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым отменить ему условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

На основании изложенного, ФИО1 следует назначить окончательное наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору (п.п. 54 - 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Исходя из общих целей наказания, определенных ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая совершение осужденным преступления через непродолжительный период времени после вынесения в отношении него предыдущего приговора и в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить окончательное наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а равно для применения по отношению к ФИО1 ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, полагая его не отвечающим целям наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается по правилам ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно.

С учетом изложенного выше, в соответствии со ст. 58 ч.1 п.б УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, как лицу мужского пола, осужденному за совершение в том числе тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить избранную подсудимому меру пресеченияввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство по делу:

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О. И. Самсонникова