Апелляционное постановление № 22-2034/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-89/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника Заиконникова А.Г.,

при секретаре Кучеровой А.М.,

рассмотрев апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и защитника Заиконникова А.Г. на приговор Палехского районного суда Ивановской области от 21 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 11 декабря 2012 года Ивановским районным судом Ивановской области (с последующим изменением приговора) по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, продлённым по постановлению того же суда от 21 мая 2013 года на 1 месяц,

- 11 сентября 2013 года Ивановским районным судом Ивановской области (с последующим изменением приговора) по ч.4 ст.264 УК РФ, на основании ст.74, 70 УК РФ на 4 года 1 месяц лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 9 месяцев, лишение свободы отбыто 02 февраля 2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания 11 месяцев 11 дней,

- 09 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 08 апреля 2019 года,

осуждён по ст.2641 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11 сентября 2013 года на 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 06 декабря 2019 года, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый, в апелляционной жалобе защитник указывают на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания, просят применить ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учесть смягчающие обстоятельства, сложную жизненную ситуацию, материальные трудности в семье осуждённого, являвшегося единственным кормильцем, наличие у него двоих малолетних детей, находящихся на иждивении жены, которая не трудоустроена, кредитных обязательств, ссылаются на состояние здоровья матери жены, её незначительный доход, на то, что ФИО1 признал вину в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, полагают, что судом допущено предвзятое отношение, не мотивировано решение о виде и размере наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, указывает, что приговор является законным и обоснованным, судом учтены все установленные смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, назначено справедливое наказание.

Заслушав осуждённого и защитника, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб, проверив материалы дела, в том числе документы, представленные в судебном заседании стороной защиты, допросив по ходатайству стороны защиты свидетеля А., суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении преступления установлены судом на основании достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.

Действия осуждённого квалифицированы по ст.2641 УК РФ верно. Приговор в этой части не оспаривается.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, временная нетрудоспособность супруги в связи с отпуском по уходу за ребёнком признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учтены судом иные данные о личности ФИО1: наличие судимостей за преступления небольшой и средней тяжести, отсутствие в течение года фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, семейное положение, наличие заработка без официального трудоустройства, характеристика без замечаний по месту жительства, отрицательные характеристики из мест лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Указанная в жалобах жизненная ситуация, материальное положение семьи осуждённого суду были известны.

Представленные в ходе апелляционного рассмотрения сведения о наличии у супруги осуждённого кредитных обязательств, то обстоятельство, что до настоящего времени не оформлено пособие на ребёнка, сведения о размере дохода и состоянии здоровья матери супруги не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

Наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей при наличии рецидива наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией. Выводы об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Учитывая все установленные обстоятельства, касающиеся как характера преступления, степени его общественной опасности, так и личности ФИО1, ранее судимого, отбывавшего лишение свободы и вновь совершившего преступление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы на срок, равный половине предусмотренного санкцией, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание, как основное, так и дополнительное, назначенное за совершённое преступление и по совокупности приговоров, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, смягчению не подлежит.

Приговор является законным, обоснованным, справедливым. Нарушений закона, влекущих его отмену и изменение, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Палехского районного суда Ивановской области от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и защитника Заиконникова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Комолова А.А.