Решение № 2А-1386/2019 2А-1386/2019~М-1347/2019 М-1347/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-1386/2019

дело № 2а-1386/2019

26RS0008-01-2019-002878-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Боровковой О.А, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено требование старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 о выселенииее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения. После вручения данного требования она стала ознакамливаться с их содержанием, из которых ей стало понятно, что взыскателем по данному требованию выступает ФИО4 умерший ДД.ММ.ГГГГ, что является в исполнительном производстве недопустимым, так как у умершего имеется правопреемник ФИО2, которая в права наследования в течение года еще не вступила, должна была произойти замена стороны, но подобных документов ей для ознакомления выдано не было и была ли произведена замена стороны надлежащим образом также не известно. Также при вручении вышеуказанного документа Постановление о выселении ей не выдавалось, чем было нарушено ее право на имеющийся срок для его обжалования. Более того требование о выселении вынесено судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП М. А.В., который как ей известно уже не является исполнителем данного производства, в связи с увольнением. Просит признать действие судебных приставов-исполнителей незаконными, приостановить исполнительное производство по делу до устранения указанных нарушений, приостановить исполнительное производство судебных приставов-исполнителей по выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до принятия и вступления в законную силу решения по административному исковому заявлению.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что судебный пристав-исполнитель приехали к ней домой поздно вечером и вручили требования о том, что в течение двух дней она должна освободить данное домовладение. Но на протяжении уже более года из того домовладения, из которого ее пытаются выселить, имеются обеспечительные меры, поскольку наследник ФИО2 должна ей денежные средства. По данному поводу она обращалась к судебному приставу-исполнителю и просила сделать сводное исполнительное производство, но судебный пристав-исполнитель это не исполняет, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. В производстве судьи Буденновского городского суда Н. имеется дело по ее исковому заявлению, поэтому она полагает, что исполнительное производство по ее выселению необходимо приостановить. О том, что по исполнительному производству была произведена замена взыскателя на правопреемника ей было неизвестно, постановление о замене стороны ей не вручалось и не выдавалось. В требованиях о ее выселении взыскателем был указан умерший ФИО4 О том, что Буденновским городским судом Ставропольского края было вынесено определение о замене стороны взыскателя правопреемником ФИО2 ей было известно, она участвовала в судебном заседании и данное определение суда обжаловала.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать и пояснила, что 01.10.2019 года было вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству на основании определения Буденновского городского суда от 14.05.2019, которое вступило в законную силу 14.08.2019. В требованиях, которые были вручены ФИО1 взыскателем был указан ФИО4 потому, что постановление о замене стороны правопреемства было вынесено только в конце октября.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что она обращалась с заявлением о замене стороны в суд, было вынесено определение суда, которое ФИО1 обжаловала. После вступления в законную силу определения суда о замене стороны она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве и выселении ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставление сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассмотрение заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесение соответствующих постановлений, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 решением Буденновского городского суда Ставропольского края исковые требования ФИО4 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения наследственного имущества и выселении из домовладения удовлетворены, истребовано из чужого незаконного владения ФИО1 наследственное имущество, открывшееся после смерти К.В.В., умершего 25 августа 2013 года, состоящее из земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> передав его ФИО4; выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

26.10.2017 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского РОПС ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения в пользу взыскателя ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства за период с 26.10.2017 по настоящее время судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества в отношении должника и запросы в кредитные организации на предмет выявления расчетных счетов у ФИО1

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления: о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления о привлечении специалиста; составлялись акты описи и ареста имущества, направлялись требования должнику.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 14.05.2019 произведена замена взыскателя ФИО4 на взыскателя ФИО2 на стадии исполнения решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, М.Н.В. об истребовании из чужого незаконного владения наследственного имущества и выселении из домовладения и по встречному заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 93-94).

Из вышеуказанного определения Буденновского городского суда от 14.05.2019 следует, что административный истец (должник по исполнительному производству) ФИО1 принимала участие в судебном заседании. Данное определение суда вступило в законную силу 06.08.2019.

19.09.2019 ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП с заявлением, в котором просила выселить ФИО1, проживающей в домовладении по адресу: <адрес> незаконно. Наследницей данного домовладения является она.

01.10.2019 судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО7 вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству от 26.10.2017 №-ИП, согласно которому произведена замена взыскателя ФИО4 ее правопреемником ФИО2 (л.д. 95-96).

09.10.2019 судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО6 должнику ФИО1 было вручено требование о выселении ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 91).

Кроме того, 09.10.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом Буденновского РОСП ФИО3 должнику ФИО1 было вручено требование о вызове (извещении) должника 14.10.2019 по адресу: СК, <адрес> по поводу выселении согласно исполнительного документа, в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 90).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статья 12 Закона).

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Буденновского РОСП ФИО6 на основании определения Буденновского городского суда от 14.05.2019, вступившего в законную силу 06.08.2019 и обращения ФИО2 было вынесено постановление 01.10.2019 о замене стороны исполнительного производства (правопреемство).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по исполнению исполнительного листа. Судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП действовала в рамках Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, направленные на исполнение требований исполнительного документа, прав и законных интересов административного истца не нарушила.

При этом, сам по себе факт того, что должнику не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов должника, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона о «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять должнику информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления должника о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следует отметить, что материалы дела содержат доказательства того, что судебным приставом-исполнителем производились надлежащие действия по исполнению судебного акта, в связи с чем отсутствует нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, приостановлении исполнительного производства по делу до устранения указанных нарушений, приостановлении исполнительного производства судебных приставов-исполнителей по выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до принятия и вступления в законную силу решения по административному исковому заявлению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Каблахов Р.Д.