Приговор № 1-67/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-67/2017

П Р И Г О В О Р №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.утаев Р..М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО8, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО2 и защитника его интересов – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 9 часов 40 минут по 9 часов 50 минут, находясь в помещении салона сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенного по адресу: РИ, <адрес> «а», владельцем которого является ФИО3, попросил продавца данного салона ФИО4 упаковать сотовый телефон марки «САМСУНГ ГАЛАКСИ А3», после чего продавец вышла из помещения салона «Мегафон» за пакетом в соседний магазин, оставив данный сотовый телефон на столе. В этот момент ФИО2 зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному столу и тайно похитил сотовый телефон марки «САМСУНГ ГАЛАКСИ А3». Далее, ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. В результате данного преступления ФИО3 причинен значительный ущерб на общую сумму согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15490 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после проведения консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Также заявил, что не имеет претензий к ФИО2, моральный вред и материальный ущерб ему возмещены в полном объеме.

Государственные обвинители ФИО8, ФИО9 согласились с данным ходатайством подсудимого, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в республиканском центре по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями, республиканском противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А3» в корпусе золотистого цвета, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, оставить у владельца ФИО3; CD-R диск, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать на хранение при уголовном деле в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Тумгоев

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев

приговор суда вступил в законную силу «__»____________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев