Апелляционное постановление № 22-1190/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции – Большакова Н.Е. № 22-1190/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), защитника – адвоката Кабисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного ФИО1, на приговор Братского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2026 года, которым

ФИО1, родившийся ФИО2 изъята в <адрес изъят>, гражданин России, со средним специальным образованием, вдовец, имеющий ребенка ФИО2 изъята года рождения в отношении которого лишен родительских прав, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, нетрудоустроенный, не состоящий на воинском учете, судимый:

- 06.11.2013 Братским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 05.03.2021;

- 08.07.2022 тем же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ;

- 11.11.2022 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ частичного присоединено наказание не отбытое по приговору от 08.07.2022, к 1 году 5 месяцам лишения свободы; с учетом постановлений Ангарского городского суда Иркутской области от 25.12.2023 и Братского городского суда Иркутской области от 18.09.2024, освободился по отбытии наказания 27.11.2024;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 10 июня по 31 августа 2025 года в г. Братске Иркутской области, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденный частично признал вину по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. В его действиях отсутствует состав инкриминированного ему преступления, поскольку он не является отцом ребенка, на содержание которого он должен выплачивать алименты. В 2014 году он заключил брак с ФИО15 (Мельник) И.Л., и в 2015 году последняя родила ребенка. В тот период времени он отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, с ФИО12 имел только краткосрочные свидания, исключающие возможность интимной близости. Доводы представителя потерпевшей ФИО3 об обратном являются голословными, потому не могут использоваться в качестве доказательства. Решение суда о лишении его родительских прав и возложении обязанности выплачивать алименты принималось в его отсутствие. Узнал о нем на приеме у судебного пристава лишь в 2024 году, потому не обжаловал в установленном порядке. Полагает что для решения вопроса его отцовства необходимо проведение генетической экспертизы. На основании изложенного, просит отменить приговор суда, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель ФИО7 приводит аргументы о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит оставить приговор без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции, осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы; прокурор высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, посчитав приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, в соответствии с решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2021 года, осужденный лишен родительских прав в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязан ежемесячно выплачивать алименты на её содержание в размере величины прожиточного минимума (с последующей индексацией с учетом уровня инфляции), с 16 июня 2021 года до достижения ребенком совершеннолетия. Постановлением мирового судьи от 29 мая 2025 года (вступившим в законную силу 10 июня 2025 года), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату алиментов. Однако после этого, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, ФИО1 в период с 10 июня по 31 августа 2025 года, также не исполнял свои обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность за указанный период составила 44 585,10 рублей, а общая задолженность составила 698 689,3 рублей.

Вопреки позиции осужденного об отсутствии в его действиях состава инкриминированного преступления, которая подробно изложена в апелляционной жалобе, виновность последнего установлена совокупностью доказательств.

Выводы суда о неуплате по решению суда алиментов при указанных обстоятельствах осужденным не оспаривались. Последний давал показания, согласно которым в 2024 году от судебного пристава стало известно, что в официальных документах он указан отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению суда лишен родительских прав и обязан выплачивать алименты на её содержание. Алименты сознательно не выплачивает, поскольку не считает ФИО4 своей дочерью. В мае 2025 года был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. Судебные решения он не оспаривал.

Помимо указанных показаний осужденного, его вина подтверждалась совокупностью других доказательств.

Из показаний законного представителя потерпевшей ФИО11 следует, что в 2014 году осужденный заключил брак с её сестрой ФИО12, в ходе которого у них в 2015 году родилась ФИО4 Не смотря что осужденный на тот момент отбывал наказание в местах лишения свободы, её сестра виделась с последним в условиях длительного свидания, где у них была возможность зачать ребенка. В документах осужденный указан отцом ребенка, своего отцовства не отрицал и после смерти её сестры высказывал намерения заниматься воспитанием дочери, несколько раз от него поступали алименты в незначительных суммах.

Свидетель Свидетель №1 (судебный приставов-исполнитель) подтвердила, что по судебному решению ФИО1 обязан выплачивать алименты на своего ребенка, однако последний отцовства не признавал и выплат не производил. В связи с этим ФИО1 был привлечен к административной ответственности, а впоследствии в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Приведенные обстоятельства подтверждаются документально: свидетельством о заключении 14 августа 2014 года брака между ФИО1 и ФИО10, сведениями ЗАГС и свидетельством о рождении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, родителями которой указаны названные лица (т.1 л.д.44, 202); судебным решением об обязанности осужденного выплачивать алименты на содержание своего ребенка ФИО4 с 16 июня 2021 года до достижения совершеннолетия (т.1 л.д.110-113); постановлением от 19 декабря 2022 года о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства, в связи с невыплатой алиментов (т.1 л.д.92-97); предупреждением о возможности привлечения к ответственности за невыплату алиментов и постановлением мирового судьи от 29 мая 2025 года (вступившим в законную силу 10 июня 2025 года), о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание своего ребенка (т.1 л.д.98-101), справкой о расчете задолженности по алиментам (т.1 л.д.83-85).

Все представленные стороной обвинения доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку отвечали требованиям уголовно-процессуального закона, взаимно дополняли друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствовали о том, что оно имело место и совершено осужденным.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, исследованы и оценены в соответствии с общими процедурами доказывания. Принципы непосредственности, беспристрастности, открытости и объективности судебного разбирательства не были нарушены.

По смыслу примечания 1 к ст.157 УК РФ, под указанным преступлением понимается неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев подряд, родителем подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По делу установлено, что ФИО1 в течение двух и более месяцев после его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в нарушение решения суда, уклонялся от выплаты денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. При этом не имел уважительных причин для неисполнения этой обязанности (длительная нетрудоспособность, невыплата заработной платы, прохождение военной службы, непреодолимая сила и т.п.), при которых неуплата средств на содержание ребенка имела бы место независимо от его воли. Таким образом ФИО1 проявил упорное, стойкое нежелание выполнять решение суда.

Доводы осужденного отрицавшего своё отцовство, также являлись предметом оценки суда первой инстанции, и обоснованно были признаны несостоятельными. По делу установлено, что осужденный состоял в браке с матерью ребенка, в свидетельстве о рождении указан отцом ребенка, не оспаривал этого обстоятельства; знал о своей обязанности выплачивать алименты по решению суда, однако не обжаловал это решение, а так же последующие решения о возбуждении исполнительного производства и привлечении его к ответственности за неисполнение этой обязанности. Решение суда вступило в законную силу и подлежало обязательному исполнению.

Не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного и тот факт, что на момент рождения ребенка последний отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО11 в этой части поясняла, что её сестра ФИО12 состояла с осужденным в браке, встречалась с ним в условиях длительного свидания, где у них была возможность зачать ребенка. Кроме того ФИО11 указала, что осужденный своего отцовства не отрицал и высказывал намерения заниматься воспитанием дочери, несколько раз от него поступали алименты в незначительных суммах. Оснований не доверять этим показаниям не имелось, поскольку они согласовались с приведенными обстоятельствами дела, осужденным не названо каких-либо мотивов для его оговора, и судом таковых не установлено.

На основе установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое он осужден, полных данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Судом было установлено, что ФИО1 судим, находился под административным надзором, в быту характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, лишен родительских прав, не трудоустроен, обнаруживает признаки наркотической зависимости и расстройства личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд в достаточной мере учел: частичное признание вины, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденного и его родственников, а также условий жизни его семьи, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких, к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, суд пришел к правильному убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при изоляции виновного от общества.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, наказание ему обосновано назначено в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части предусмотренного санкцией лишения свободы. При установленных обстоятельствах дела отсутствовали основания для назначения наказания ниже указанного предела. При этом наказание назначено не в максимальном размере, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что согласуется с принципами справедливости и гуманизма.

Суд правильно определил осужденному вид исправительного учреждения – колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания исчислен верно, зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно, на основании ст.72 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2026 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Братский городской суд Иркутской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко