Приговор № 1-68/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Уголовное дело № 1-68/2018 (№ <...>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 02 июля 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Паладьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Неупокоева В.А.,

потерпевшего <Ф.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>, <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 17.05.2018 мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 68 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

02.04.2018 в период с 11 до 12 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище пришел к дому <Ф.>, расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, Носков принесенной с собой отверткой открутил саморез накладки, на которой крепился навесной замок, и незаконно проник в дом <Ф.> по указанному адресу, где, достоверно зная о месте хранения денежных средств, тайно похитил наличные денежные средства в сумме 200 рублей, положив их в карман своей одежды. Завладев похищенными денежными средствами, Носков скрылся с места преступления, а в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив <Ф.> материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

05.04.2018 в период с 11 до 12 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище пришел к дому <Ф.>, расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, Носков принесенной с собой отверткой открутил саморез накладки, на которой крепился навесной замок, и незаконно проник в дом <Ф.> по указанному адресу, где, достоверно зная о месте хранения денежных средств, тайно похитил наличные денежные средства в сумме 300 рублей, положив их в карман своей одежды. Завладев похищенными денежными средствами, Носков скрылся с места преступления, а в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив <Ф.> материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

09.04.2018 в период с 12 часов до 14 часов 50 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище пришел к дому <Ф.>, расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, Носков рукой с силой дернул накладку, на которой крепился навесной замок к косяку двери, оторвал накладку и незаконно проник в дом <Ф.> по указанному адресу. После этого, зная о месте хранения денежных средств, Носков проверил возможные места хранения денежных средств в доме <Ф.> с целью отыскания и тайного хищения денежных средств в сумме 500 рублей, но денег в доме не обнаружил, т.к. <Ф.> переложил их в другое место, в связи с чем преступление Носковым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Носковым до конца своих умышленных преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, потерпевшему <Ф.> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Носков суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев В.А. в суде поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Паладьев А.А. и потерпевший <Ф.> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным в полном объеме и оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

За совершение каждого из инкриминируемых ФИО1 преступлений законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении предусмотренных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В этой связи суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества 02.04.2018 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества 05.04.2018 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества 09.04.2018 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, при определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, на момент их совершения судим не был, неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>; признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизодам хищения имущества 02.04.2018 и 05.04.2018, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения их категории на менее тяжкую.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, ФИО1 за совершение каждого из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. По убеждению суда, назначение подсудимому иных, более мягких видов наказания, не приведет к достижению его целей.

При определении ФИО1 размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также мнение потерпевшего <Ф.> об отсутствии претензий к подсудимому и снисхождении к нему.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

Назначая ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде 120 часов обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 17.05.2018, которым осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, то вследствие назначения ему по настоящему приговору наказания с применением ст.73 УК РФ правила ч.5 ст.69 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом не применяются. В этой связи приговор от 17.05.2018 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественного доказательства, имеющегося при уголовном деле, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Поскольку вещественное доказательство – отвертка – является средством совершения преступления и принадлежит подсудимому, но не имеет для него ценности, суд на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым ее уничтожить.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества 02.04.2018) – шесть месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества 05.04.2018) – семь месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества 09.04.2018) – пять месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание – десять месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, два раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 17.05.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – отвертку – уничтожить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Неупокоева В.А. <данные изъяты> - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев