Апелляционное определение № 33-10084/2025 33-1167/2026 от 18 января 2026 г.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан

Судья Саидов Д.Р.

Дело № 13-48/2025

УИД 05RS0007-01-2023-000947-75

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2026 года, № 33-1167/2026, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шаброва А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 07 ноября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, просила рассчитать задолженность за период вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> на основании штатного расписания, утвержденного в администрации МО «<адрес>» на 2023 и на 2024 г.г., мотивировав свои требования тем, что решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу № были удовлетворены ее исковые требования о защите трудовых прав. ФИО1 восстановлена на работе в должности заместителя главы МО «<адрес>», с администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за период с <дата> за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 149 507,00 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000,00 рублей. Запись в электронной трудовой книжке об увольнении ФИО1 аннулирована. Распоряжение № от <дата> администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан аннулировано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> в части взыскания с администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по день восстановления на работе в размере 149 507,00 рублей изменено, изложено в следующей редакции: «взыскать с администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>. В остальной части решение суда оставить без изменения».

<дата> Ботлихским районным судом Республики Дагестан по делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № по судебному акту, вступившему в законную силу <дата>, где указано: «Взыскать с администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в пользу Асадулаєвой С.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> Взыскать с администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Аннулировать запись в электронной трудовой книжке об увольнении ФИО1 Аннулировать распоряжение № от <дата> администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан».

Поскольку с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда апелляционной инстанции, не была определена денежная сумма среднего заработка за время вынужденного прогула, ФИО1 просила разъяснить положения исполнительного документа, способ и порядка его исполнения.

Определением суда от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от <дата> отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле и проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд (ч. 2).

Как установленном судом из материалов гражданского дела, ФИО1 обратилась в Ботлихский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о восстановлении на работе с <дата> в должности заместителя главы МО «<адрес>», взыскании с администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в ее пользу средний заработок за период с <дата> за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании в ее пользу с администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, аннулировании записи в электронной трудовой книжке об увольнении, а также распоряжение № от <дата>.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено: «Исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе с <дата> в должности заместителя главы МО «<адрес>», взыскании с администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в ее пользу средний заработок за период с <дата> за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании в ее пользу с администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, аннулировании записи в электронной трудовой книжке об увольнении, а также распоряжение № от <дата>, удовлетворить частично.

Восстановить на работе ФИО1 в должности заместителя главы МО «<адрес>».

Взыскать с администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО1 средний заработок за период с <дата> за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, в размере 149 507 (сто сорок девять тысяч пятьсот семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Аннулировать запись в электронной трудовой книжке об увольнении ФИО1

Аннулировать распоряжение № от <дата> администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата>. в части взыскания с администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по день восстановления на работе в размере 149 507,00 рублей изменено, изложив ее в следующей редакции: «взыскать с администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по 06.06.2024».

По делу выдан исполнительный лист серии ФС № от <дата>.

Решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от <дата> по данному делу приведены в исполнение и окончены, что подтверждается приложенным к материалам дела уведомлением от <дата> за № УИС-24-82391275-2.

Установив данные обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции указал, что оснований для разъяснения исполнительного документа не имеется, поскольку исполнительный лист неясностей не содержал, исполнен.

Суд апелляционной инстанции, исходя из требований ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение суда, его резолютивная часть и выданный на его основании исполнительный документ изложены четко и ясно, решение суда исполнено в полном объеме, не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3