Приговор № 1-362/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-362/2018

Дело 1-362/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г.

при секретаре Мамай А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Шемет В.И.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Просвириной В.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 июня 2018 года примерно в 21 час 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на умышленное лишение жизни последнего, осознавая и желая наступления опасных последствий, взял правой рукой нож хозяйственно-бытового назначения, который лежал на кухонном столе, после чего умышленно нанес один удар указанным ножом в жизненно важный орган, в левую часть шеи Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны на боковой поверхности шеи, которое согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) и квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью.

Затем продолжая свой преступный умысел, направленный на лишение жизни Потерпевший №1, осознавая и желая наступления опасных последствий, умышленно нанес один удар указанным ножом, в жизненно важный орган, в область груди слева Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева, осложненной пневмотораксом слева, которое согласно п.п. 6.1.9; 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на умышленное лишение жизни Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший после получения телесных повреждений выбежал из дома и ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Об обстоятельствах и мотивах совершения преступления им давались подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании после их оглашения в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что себя не оговаривает.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что 19 июня 2018 года его сын Потерпевший №1, потерпевший по делу, отсутствовал дома целый день, примерно в 21 час 30 минут того же дня вернулся домой в сильном алкогольном опьянении. Подсудимый в это время находился в комнате и спал на диване, Потерпевший №1 зашел к нему и попросил у него закурить, при этом его не волновало, что ФИО1 уже отдыхает. Сожительница подсудимого находилась в другой комнате и смотрела телевизор. ФИО1 спросонья, сказал ему, чтобы он отстал, и что у него нет сигарет. Потерпевший №1 не отставал. При этом, сам подсудимый также находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стал обзывать его нецензурными словами и махать у него перед лицом руками, не причиняя повреждений. Он встал с дивана. Потерпевший №1 схватил его за футболку и прижал к стене. Во время ссоры они стояли в помещении, которое используется как столовая, где они осуществляют прием пищи. Справа от подсудимого находился кухонный стол, на котором он увидел лежащий кухонный нож с деревянной ручкой. ФИО1 стоял спиной к столу, сзади него находился стол. Потерпевший №1 стоял напротив него. Потерпевший №1 продолжал кричать, обзывать его и размахивать перед ним руками. Поскольку ранее между ними уже происходили конфликты, которые оканчивались обоюдными драками, у него возник умысел на то, чтобы прекратить действия сына, остановить его. Он обернулся назад, увидел нож. Он схватил нож в правую руку, и, удерживая его в правой руке, стоя лицом к Потерпевший №1, нанес ему один удар в область шеи с левой стороны, при этом удар он нанес снизу вверх. Затем подсудимый сразу вытащил нож, он не помнит, была ли кровь или нет. В это время сын сказал ему, чтобы он бил его еще, и тогда подсудимый машинально, удерживая тот же нож в правой руке, стоя лицом к Потерпевший №1 нанес ему еще один удар в область груди слева. При этом удар ножом пришел в грудь, поскольку он ниже ростом своего сына. В момент причинения телесных повреждений сыну, последний был без одежды. После того как подсудимый вытащил нож, у Потерпевший №1 из раны пошла кровь. Потерпевший №1 сорвал штору, висевшую в коридоре на двери, и выбежал на улицу. Подсудимый сначала не понял, что произошло, а когда осознал, то сразу побежал за сыном на улицу, где, выйдя за калитку, увидел, что он лежит около автомобиля такси на земле, находясь в сознании. Подсудимый сразу подбежал к сыну и хотел вызвать скорую помощь, но женщина - водитель такси сказала ему, что уже это сделала. Подсудимый вернулся домой, кухонный нож, которым он нанес телесные повреждения сыну, положил на холодильник, откуда его потом изъяли в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции. Приехавшая на вызов скорая помощь увезла Потерпевший №1 в травмпункт ЕЦРБ, где ему была проведена операция. ФИО1 признает то, что нанес два ножевых ранения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 117-120, 139-141, 203-206, 215-217).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, достоверность которых сомнения не вызывает.

Потерпевший Потерпевший №1, сын подсудимого, показал суду, что 19 июня 2018 года примерно в 18 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к отцу, прошел в комнату, где находится телевизор. Между ним и отцом произошла словесная ссора. Он ничего не помнит, как и с чего начался скандал. Каким образом ему были причинены телесные повреждения, не помнит, помнит только, что оказался в больнице на операционном столе. Очнулся уже в хирургическом отделении в палате. 20 июня 2018 года после операции к нему в палату пришел отец, стал просить прощение за произошедшее. Со слов очевидцев, он знает, что 19.06.2018 года он выбежал из дома, где проживает с отцом, был весь в крови. Позже от сотрудников полиции узнал о том, что ему причинен тяжкий вред здоровью.

Из оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\1, сожительницы подсудимого, следует, что 19.06.2018 года примерно в 21 час 30 минут она уснула при просмотре телевизора. Она слышала из кухни ссору между отцом и сыном, потом Потерпевший №1 убежал, а ФИО1 зашел в комнату и сообщил ей о том, что он в ходе конфликта ударил ножом сына. Как именно он наносил удары сыну, она не видела. Она увидела кровь на полу в коридоре и стала ее вытирать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Нож, которым ФИО1 ударил сына, она не видела. Ранее между ними уже возникали конфликты (том 1 л.д. 246-249).

Из оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\2 следует, что 19 июня 2018 года примерно в 21 час 15 минут она на автомобиле такси выполняла заказ, необходимо было забрать клиентов из г.Ейска и отвезти в <адрес>. Она подъехала на автомобиле к магазину по адресу: <адрес>, припарковалась, и к ее водительской двери подбежал мужчина. На нем были одеты только штаны, торс был голый и на шее что-то намотано. Он был весь в крови и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что ему перерезали артерию. Она спросила у него, кто это сделал. Он ей не ответил. Она вызвала скорую помощь. Это было в 21 час 39 минут 19.06.2018 года. Потом через некоторое время с той же стороны пришел еще один мужчина, только постарше. Она видела, что он наклонился к раненному мужчине, а раненный мужчина попросил его уйти. Позже приехала скорая помощь и увезла его (том 1 л.д. 145-146).

Свидетель Свидетель №1, сотрудник станции скорой медицинской помощи, показал суду, что 19.06.2018 года около 21 часа 40 минут поступил вызов от диспетчера ССМП о необходимости выезда по адресу: <адрес>, где молодой человек получил два ножевых ранения. По прибытии на место был обнаружен мужчина возрастом около 30 лет, верхняя одежда на нем отсутствовала. На туловище молодого человека была кровь. Представился мужчина Потерпевший №1. Он был контактен, однако вел себя возбужденно, отвечать на вопросы отказывался. Об обстоятельствах получения повреждений не рассказывал и после оказания ему помощи, он был доставлен в больницу.

Свидетель ФИО\3, врач больницы, показал, что 19.06.2018 года около 23 часов 20 минут в МБУЗ МО Ейский району ЦРБ поступил потерпевший по делу, Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева и колото-резаное ранение шеи. Он сразу был госпитализирован и прооперирован. 20.06.2018 года около 09 часов 00 минут свидетель осмотрел Потерпевший №1, который находился первые сутки после дренирования левой плевральной полости и ПХО ран. Свидетель не интересовался у Потерпевший №1 о причинах ранений. Всего Потерпевший №1 находился на лечении с 19.06.2018 года по 28.06.2018 года. Послеоперационный период у него проходил гладко, у него имелась компрессионно-ишемическая невропатия левого локтевого нерва (последствия получения повреждения шеи). Потерпевший №1 в удовлетворительном состоянии был выписан с рекомендацией в виде прохождения амбулаторного лечения у хирурга.

Из оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\4, оперативного сотрудника, следует, что 20.06.2018 утром около 07 часов 40 минут в ОУР ОМВД РФ по Ейскому району был приглашен ФИО1 с целью опроса об обстоятельствах получения Потерпевший №1 повреждений. Подсудимый изъявил желание написать явку с повинной, в которой он собственноручно и без оказания какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, изложил, как и при каких обстоятельствах он 19.06.2018 года примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе в ходе ссоры со своим сыном Потерпевший №1 нанес последнему два удара ножом. Явку с повинной ФИО1 писал в присутствии защитника Шарафуллиной Д.П. (л.д. 225-227).

Помимо указанных показаний, вина подсудимого также подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20 июня 2018 года, в ходе которого была осмотрена территория домовладения № <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят нож с деревянной ручкой, при обработке которого дактилоскопическим порошком был изъят след пальца руки, след обуви, пара мужской обуви типа кеды серого цвета, марлевой тампон со следами бурого цвета (т.1 л.д.15-23),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.07.2018 года, из которой следует следующее. Согласно предоставленной медицинской документации Потерпевший №1 обращался в «ЦРБ» 19.06.2018 г., где ему был установлен диагноз: «Колото-резанная рана шеи. Проникающее колото-резанное ранение груди слева. Пневмоторакс слева. Рассечение левого сосудисто-нервного пучка (подключичного) слева? Алкогольное опьянение». 19.06.2018 г. в 22 часа 16 минут он обращался в травмпункт, где ему был установлен диагноз: «Колото-резанная рана шеи, проникающая рана грудной клетки, пневмоторакс слева». Затем он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении № 2 с 19.06.2018 г. по 28.06.2018 г. с диагнозом: «Проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки. Колото-резанное ранение шеи слева». Осложнение: «Пневмоторакс слева. Травматическое поражение С7-С8 корешков. Компрессионно-ишемическая невропатия локтевого нерва». У Потерпевший №1 при осмотре судебно-медицинским экспертом 13.06.2018 г. обнаружены следующие телесные повреждения: рубцы на боковой поверхности шеи слева, на задней поверхности груди в лопаточной области, в 5-ом межреберье по среднеключичной линии слева (след медицинских манипуляций). Повреждения у Потерпевший №1 условно можно разделить на следующие группы:

повреждение в виде колото-резанной раны на боковой поверхности шеи, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) и квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью,

повреждения в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева, осложненной пневмотораксом слева, согласно п.п. 6.1.9; 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью,

осложнение основного диагноза в виде травматического поражения С7-С8 корешков, компрессионно-ишемической невропатии локтевого нерва, судебно-медицинским экспертом не оценивается в виду недостаточности объективных и клинических судебно-медицинских данных.

Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева и колото-резанной раны боковой поверхности шеи слева, в представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 описаны как «колото-резанные» с указанием на ровные края ран, их размеры, глубину и описание раневых каналов. При этом глубина раны на груди преобладает над ее длиной, что позволяет предположить, что она образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством. Давность возникновения повреждений, сроку, указанному в постановлении не противоречит (т.1 л.д. 81-86)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20 июня 2018 года, зарегистрированным в КУСП № от 20.06.2018 года, в котором он собственноручно и без оказания какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, изложил, как и при каких обстоятельствах он 19.06.2018 года примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе в ходе ссоры со своим сыном Потерпевший №1 нанес последнему два удара ножом (т.1 л.д.31-32),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11 июля 2018 года, в ходе которой он добровольно показал на месте, как и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения своему сыну Потерпевший №1 в виде ножевых ранений 19.06.2018 года примерно в 21 час 30 минут в кухне <адрес> края и подробно указал и показал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.121-128),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 20.06.2018 года ОМВД России по Ейскому району, в котором сотрудник Отдела МВД России по Ейскому району сообщил о том, что 19.06.2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, в результате возникшей ссоры, нанесло несколько ударов ножом по телу Потерпевший №1, в результате чего последнему был причинен вред здоровью (т.1 л.д.12)

- заключением эксперта №-Э от 05.07.2018 года, согласно которому след пальца руки размером 20х20 мм., откопированный на светлую дактилоскопическую пленку размером 31х36 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия и предоставленный на экспертизу по материалу КУСП № от 19.06.2018 года для идентификации личности человека пригоден и оставлен ФИО1 (т.1 л.д.41-45),

- заключением эксперта №-Э от 05.07.2018 года, согласно которому фрагмент следа подошвы обуви размером 151х75 мм., откопированный на темную дактилоскопическую пленку размером 166х23 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия и предоставленный на экспертизу по материалу КУСП № от 19.06.2018 года пригоден для идентификации следообразующего объекта. Данный след подошвы обуви оставлен следообразующим объектом, кедом на левую ногу, изъятого 20.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 50-55),

- заключением эксперта №-Э от 12.07.2018 года, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и предоставленный на экспертизу по материалу КУСП № от 19.06.2018 года, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 59-60),

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2018 года, в ходе которого был осмотрен кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый 20.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия в кухне <адрес>, ФИО1 подтвердил, что этим ножом он нанес два удара в область туловища Потерпевший №1 (т.1 л.д. 62-66),

- вещественными доказательствами, в качестве которых постановлением от 17.07.2018 года признан кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый 20.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия в кухне <адрес> (т. 1 л.д. 67),

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2018 года, согласно которого были осмотрены пара мужской обуви-кеды, след подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 166х133 мм., след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 31х36 мм., смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.06.2018 года по адресу: <адрес>, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, полученная по постановлению следователя 20.06.2018 года у подозреваемого ФИО1, который подтвердил, что осматриваемая пара мужской обуви-кеды принадлежат его сыну Потерпевший №1 (т.1 л.д. 68-74),

- вещественными доказательствами, в качестве которых постановлением от 17.07.2018 года признаны пара мужской обуви-кеды, след подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 166х133 мм., след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 31х36 мм., смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.06.2018 года по адресу: <адрес>, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (т.1 л.д.75-76),

- протоколом осмотра документов от 24 июля 2017 года, согласно которому была осмотрена медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 от 19.06.2018 года, который поступил в травматологическое отделение МБУЗ МО Ейский район «ЦРБ» 19.06.2018 года в 22 часа 59 минут, с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение груди слева, пневмоторакс слева, колото-резаное ранение шеи». Согласно сопроводительному листу скорой помощи, Потерпевший №1 доставлен в ЕЦРБ в 22 часа 04 минуты 19.06.2018 года по вызову принятому в 21 час 40 минут. При первичном осмотре дежурного хирурга установлено на задней поверхности груди в локосточной области рана в поперечном направлении - 1,5х0,5 см. с ровными краями, острыми углами. Напротив, в левой подключичной области - инфильтрат 8х6х4 см. на левой боковой поверхности шеи - поперечная рана до 1,5х0,5 см. с ровными краями, острыми углами. Выписан 28.06.2018 года с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки. Колото-резанное ранение шеи слева, осложнения: пневмоторакс слева. Травматическое поражение С7-С8 корешков. Компрессионно-ишемическая невропатия левого локтевого нерва» (т.1 л.д. 89-98),

- постановлением от 24.07.2018 года медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 99),

- справкой № от 20.06.2018, согласно которой у ФИО1 телесных повреждений не установлено (т.1 л.д. 33),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.06.2018 года, согласно которому у ФИО1 20.06.2018 года в 02 часов 45 минут установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 34).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении покушения на убийство Потерпевший №1 Исследованные судом доказательства являются относимыми к делу и дополняют друг друга, согласуются между собой. Суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в покушении на убийство сына, поскольку факт нанесения им двух ударов ножом потерпевшему подтверждается доказательствами по делу и не отрицается самим подсудимым.

С учетом фактических действий подсудимого, выразившихся в нанесении удара ножом в места расположения жизненно важных органов – первый - в левую часть шеи, а также второй – в левую часть грудной клетки, а также последствий, наступивших в результате нанесения данных ударов, суд считает, что в момент совершения противоправных действий, подсудимый предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления. Смерть потерпевшего не наступила от независящих от подсудимого обстоятельств – потерпевший выбежал из дома, посторонним человеком была вызвана карета скорой медицинской помощи, а также своевременным оказанием потерпевшему медицинской помощи. Указанные действия свидетельствуют об умысле на убийство.

Показания допрошенных по делу лиц, не содержат информации, ставящей под сомнение правильность квалификации действий осужденного. Характер конфликта, имевшего место между подсудимым и потерпевшим, также не свидетельствует об отсутствии у подсудимого мотива на совершение инкриминируемого деяния.

С учетом доказательств по делу, локализации двух телесных повреждений у потерпевшего, оснований считать, что оно было нанесено случайно, в результате не прицельного удара, не имеется.

Мотивом покушения на убийство, суд считает, послужило неприязненное отношение подсудимого к сыну, возникшее на почве ссоры.

С учетом изложенного, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

При рассмотрении в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого учитывается следующее.

Согласно заключению судебной первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, подсудимый <данные изъяты> (т. 2 л.д. 11-15).

Выводы экспертов о психическом и психологическом состоянии подсудимого у суда сомнений в объективности, обоснованности и достоверности не вызывают, они соответствуют проверенным в судебном заседании доказательствам. Экспертиза проведена компетентными специалистами, с использованием современных научно-обоснованных методик и соответствует доказательствам, имеющимся в уголовном деле. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости, возраст подсудимого и его состояние здоровья.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом поведения потерпевшего по отношению к подсудимому, суд признает противоправность поведения потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство послужило одной из причин совершения преступления, задавало тон и направленность его действий.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ.

По делу Ейским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, в сумме 38630,50 рублей.

Подсудимый с гражданским иском согласен в полном объеме, размер затрат подтвержден материалами дела.

Потерпевший от умышленных действий подсудимого находился на стационарном лечении в МБУЗ МО Ейский рай он «ЦРБ» с 19.06.2018 года по 28.06.2018 года (л.д. 150), оказание медицинской помощи потерпевшему осуществлено за счет средств обязательного медицинского страхования на сумму 38630 руб. 50 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 31 ФЗ 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Разрешая гражданский иск по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", приходит к выводу о возмещении ущерба страховой организации за счет подсудимого, виновного в причинении вреда здоровью потерпевшего.

Арест на имущество не налагался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 октября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства -

кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Ейскому району, уничтожить,

пару мужской обуви-кеды, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Ейскому району, возвратить по принадлежности собственнику,

след подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, смыв вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Ейскому району, уничтожить,

дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела,

медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1 в копиях хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края 38630,50 рублей (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать рублей 50 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.