Приговор № 1-50/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск <дата>

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области - Ермакова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №346 и ордер №ф-2894 от <дата>, при секретаре Викуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

1. <дата> Никольским районным судом Пензенской области с учётом изменений внесённых постановлением Дзержинского районного суда города Оренбурга от <дата> по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Никольского районного суда <адрес> от <дата><данные изъяты> окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытии срока наказания <дата>.

2) <дата> мировым судьей судебного участка №1 Никольского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

3) <дата> Никольским районным судом Пензенской области по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы;

Постановлением Никольского районного суда Пензенской области от <дата> считающегося осужденным на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором Никольского районного суда Пензенской области от <дата> по п.п. «а» и «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка №-1 Никольского района Пензенской области от <дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания <дата>;

4) <дата> Никольским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания <дата>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенном при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 50 минут, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к подъезду <№><адрес>, где из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, взобрался на подоконник окна, расположенного на 1 этаже, где руками зацепился за провода, проходящие вдоль стены дома, подтянувшись за которые, взобрался на козырек указанного подъезда, откуда взобрался на газовую трубу, проходящую вдоль стены дома. После этого, по газовой трубе ФИО1 проследовал к окну, расположенному на 2 этаже, ведущему в <адрес> и руками несколько раз ударил по створке окна, которое находилось в приоткрытом состоянии, (в режиме «проветривание»), отчего оно открылось и через открывшуюся створку окна незаконно проник в жилую часть квартиры, принадлежащей Л.А.Н. Находясь в квартире, ФИО1 подошел к двери, ведущей в спальную комнату, где руками несколько раз дернул за ручку двери, отчего она открылась и незаконно проник в спальную комнату, откуда с серванта похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Микромакс D333», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в телефоне флеш картой памяти MicroSD, емкостью 4 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л.А.Н. После чего с похищенным имуществом и деньгами, принадлежащими Л.А.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, и предложил в отношение него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно в присутствии защитника и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Государственный обвинитель, защитник не возражали в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л.А.Н. письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений в рассмотрении дела в особом порядке не имеет, ущерб возмещён.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, его корыстной направленности, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, данные о его личности. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в заявлении ФИО1 (л.д.19), в котором он подробно излагает обстоятельства совершения преступления, а так же в том, что при неоднократных допросах ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им кражи, а так же добровольное полное возмещение причиненного ущерба.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Назначать ФИО1 наказание с учётом требований, предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ, следует в виде лишения свободы. С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает положения ч.5ст.62 УК РФ.

В действиях Л.А.АБ. суд находит особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ по признаку совершения лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Никольского районного суда Пензенской области от <дата> и <дата>.

С учётом требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения в отношении него условного осуждения не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который имеет молодой возраст, воспитывался в детском доме, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, при которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначать отбывание наказания ФИО1 с учётом п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ при установленном особо опасном рецидиве преступлений следует в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с <дата> со дня оглашения приговора. Зачесть ФИО1 в отбытие наказания срок задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и последующего содержания под стражей по настоящему делу с 03 июня по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Микромакс D333», карта памяти микро SD, упаковочная коробка и документы на сотовый телефон «Микромакс D333» - передать по принадлежности Л.А.Н.; 2 отрезка темной дактилопленки и 3 отрезка светлой дактилопленки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И.Пронь кин