Приговор № 1-245/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-245/2020

Дело № 1-245/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000705-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Гуково Гришина С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Алимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, получила справку серии МСЭ-2015 № от 19 ноября 2015 г., выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 23 ноября 2015 г. в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, лично обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у неё второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, 18 февраля 2016 г. в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у неё второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения от 01 декабря 2015 г. и от 04 мая 2016 г. о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности соответственно.

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 10 апреля 2019 г. выплата ЕДВ и страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены с 01 апреля 2019 г.

Таким образом, ФИО1 путем обмана, с 23 ноября 2015 г. по 10 апреля 2019 г. незаконно получила, то есть похитила денежные средства, принадлежащие Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации, которые были перечислены на счет, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО1, на общую сумму 423278 рублей 91 копейка, а именно:

- страховая пенсия по инвалидности, установленная в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в размере 330673 рубля 78 копеек, начисленная с момента установления статуса инвалида 19 ноября 2015 г.;

- ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалид второй группы», установленная в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в размере 87605 рублей 13 копеек, начисленная с момента обращения с заявлением 23 ноября 2015 г.;

- единовременная выплата, установленная в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5000 рублей, начисленная 01 января 2017 г.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 423278 рублей 91 копейка, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного расследования, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник подсудимой Алимова И.А. также просит суд удовлетворить ходатайство своей подзащитной, пояснив суду, что ФИО1 консультировалась по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А.С.., в письменном заявлении, государственный обвинитель Гришин С.С. против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимой, тот факт, что ею осуществляется уход за нетрудоспособным одиноким братом, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.