Приговор № 1-274/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя- ст.помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., потерпевших- ФИО7 и ФИО8, законных представителей потерпевших- ФИО5 и ФИО6, защитника- адвоката Хорошавина, подсудимого- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горшков совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, более точно время не установлено, Горшков, находился на участке местности, расположенном на территории МБОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где также находились ранее ему известные ФИО7, и ФИО8

У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, в целях реализации которого, Горшков запланировал забрать у ФИО7 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета с объемом оперативной памяти <данные изъяты>. и у ФИО8 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета.

Горшков высказал в авдрес ФИО7 угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья, после чего применил к ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес последнему рукой сжатой в кулак и ногами не менее двадцати пяти ударов в область лица, туловища, рук и ног, тем самым причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков мягких тканей головы, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Далее, Горшков, понимая, что воля ФИО7 и ФИО8 к сопротивлению подавлена, Горшков, осознавая свое физическое превосходство, забрал у ФИО7 мобильный телефон марки «<данные изъяты>»в корпусе красного цвета с объемом оперативной памяти <данные изъяты>, стоимостью 15 245 (пятнадцать тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек и у ФИО8 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 15 988 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, после чего скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями ФИО11 и ФИО12 материальный ущерб на указанные выше суммы.

В судебном заседании подсудимые Горшков вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Горшков на предварительном следствии, при выполнении ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было им поддержано после консультации с защитниками в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлены письменные заявления. Последствия постановления приговора при рассмотрение дела в особом порядке, подсудимому ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшие и их законные представители, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюден в полном объеме, обвинение, с которым согласился Горшков, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает возможным вынесение обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному обвинению, признавая вину ФИО1 доказанной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия. Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает ФИО1 вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного Горшковым преступления; данные о его личности в целом: Горшков удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в ПНД и НД не состоит, также суд учитывает состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни их семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Горшков впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, у него неудовлетворительное состояние здоровья, что в своей совокупности суд признает смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не видит позиций для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному и раскаяние, его социальное положение, суд считает возможным дать подсудимому последний шанс для исправления, применяя положение ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно достичь вне изоляции от общества и такое наказание сможет обеспечить достижение целей назначения наказания.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от назначенного наказания у суда нет.

Гражданский иск отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, в течение которых Горшков должен своим поведение доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно- исполнительный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в день и время, установленные инспектором; не менять без уведомления инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета с объемом оперативной памяти <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета вернуть по принадлежности осужденному ФИО1; DVD-R диск оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева