Решение № 2-915/2020 2-915/2020~М-564/2020 М-564/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-915/2020

Дело № 2- 915/2020

64RS0043-01-2020-000759-21


Решение

Именем Российской Федерации

16.07.2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимвой А.В.

с участием представителей истца ФИО1., ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 , третьи лица - СНТ «Элита», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об установлении сервитута и размера платы за сервитут, демонтаже деревянного навеса и переносе металлического хозяйственного строения, о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в Волжский районный суд г. Саратова с указанными требованиями к ответчику в обоснование которых указал, что является собственником земельного участка № СНТ «Элита» г. Саратова площадью 729 кв.м. с кадастровым номером №, а также расположенного на нем жилого дома площадью 40 кв.м. с условным номером №. До ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного земельного участка являлся брат истца ФИО7 По взаимному соглашению между братьями на границе их земельных участков был построен жилой дом, представляющий собой единое строение со смежной стеной. Никаких претензий по поводу указанного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ ни у брата истца ФИО, ни у его дочери ФИО5 не возникало. В ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного земельного участка стала ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно разрушила часть жилого дома, находящуюся на ее земельном участке. В результате разрушения дома у истца возникла необходимость в проведении ремонтных работ, направленных на восстановление крыши, ремонт стены и отмостки дома и разрушенного фундамента. Для проведения указанных работ истцу необходим доступ на земельный участок ответчика. Однако с лета 2019 года ответчик препятствует доступу истца и нанятым им рабочим на свой земельный участок, в результате чего истец несет значительные убытки, т.к. без проведения ремонтных работ жилой дом истца подвергается постоянным заливам во время осадков, а также продолжает разрушаться фундамент. По данному факту дочерью истца ФИО3 было подано заявление в ОП №1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, однако, ДД.ММ.ГГГГ мл.лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, факт чинения ФИО5 препятствий к доступу на участок № подтверждается актом, составленным председателем и членами СНТ «Элита». В настоящий момент ответчик установила на месте разрушенной им части дома железный бокс из металлопрофиля, который также препятствует истцу в проведении ремонтных работ. Кроме того, между боксом и стеной дома образовался зазор, из-за чего снежные массы накапливаются в указанном месте, и, тая, подмывают фундамент дома истца. Таким образом, истец полагает возможным обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права путем установления сервитута на земельном участке №, принадлежащем ФИО5, с целью обеспечения на него доступа истца для производства ремонтных работ и дальнейшему обслуживанию дома, а также с требованием о демонтаже железного бокса. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Волжским районным судом г. Саратова было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО6, которым в удовлетворении иска ФИО5 было отказано в полном объеме (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). В ходе рассмотрения указанного гражданского дела была назначена и проведена землеустроительная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой стена, ранее разделяющая два изолированных блока, стала выполнять функцию ограждающей конструкции строения истца, и для ее обслуживания и ремонта требуется временный доступ на земельный участок ответчика № (ответ на вопрос №). Кроме того, в результате противоправных действий ответчика истец уже понес убытки по восстановлению дома на общую сумму: 91 206 руб. Просил суд установить сервитут на земельном участке № СНТ «Элита», принадлежащем ФИО5, на границе с земельным участком истца ФИО6 в размере, достаточном для обслуживания стены дома истца; обязать ответчика ФИО5 демонтировать железный бокс из металопрофиля, установленный на месте разрушенной ею части жилого дома; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца денежную сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 91206 руб.; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной экспертизы истцом были дополнены исковые требования, согласно которым истец просил суд установить сервитут на земельном участке № СНТ «Элита», принадлежащем ФИО5, на границе с земельным участком истца ФИО6 площадью 7 кв.м, на расстоянии 1 м. от стен жилого дома истца, по определенным экспертом поворотным точкам; установить размер платы за сервитут в размере 547 рублей 46 коп. в год; обязать ответчика ФИО5 демонтировать деревянный навес площадью 2 кв.м., расположенный с наложением на земельный участок истца, а также металлическое хозяйственное строение площадью застройки 8 кв.м, расположенный на границе с земельным участком истца; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца денежную сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 169 441,32 руб.; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

С учетом уточненных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковых требований истец просит суд установить сервитут на земельном участке № СНТ «Элита», принадлежащем ФИО5, на границе с земельным участком истца ФИО6 площадью 7 кв.м, на расстоянии 1 м. от стен жилого дома истца, по определенным экспертом поворотным точкам; установить размер платы за сервитут в размере 547 рублей 46 коп. в год; обязать ответчика ФИО5 демонтировать деревянный навес площадью 2 кв.м. путем сноса, металлическое хозяйственное строение площадью застройки 8 кв.м. перенести на иное место с учетом недопущения нарушений, допущенных при его монтаже; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца денежную сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 86 048 руб., взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, экспертов эксперт 1, эксперт 2, свидетеля свидетель, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПКРФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.1 ЗК РФ одним из принципов, на котором основываются Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.5 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы. При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

К уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь (ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Предметом иска об установлении частного сервитута с учетом положений ст.8 ГК РФ (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута.

Частный сервитут не может быть установлен путем возложения обязанности на гражданина установить сервитут.

В главе 13 ГК РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (ч.1 ст.216 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. При этом собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, проход к недвижимому имуществу прямо отнесен к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права собственнику такого имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО6 на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На данном земельном участке ФИО6 возведен жилой дом общей площадью 40 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано в упрощенном порядке путем подачи декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что ФИО5 на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На данном земельном участке ФИО5 возведено жилое строение без права регистрации общей площадью 48 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано в упрощенном порядке путем подачи декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, относительно друг друга являются смежными.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Так, решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о восстановлении нарушенного права, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов установлено, что рассматриваемое домовладение истца возведено в ДД.ММ.ГГГГх годах и ранее являлось единым одноэтажным домом со смежной стеной на меже, в связи с чем расположение стены по границе двух смежных земельных участков имело место с момента возведения строения и с таким расположением стены собственники земельных участков были согласны. С ДД.ММ.ГГГГ были сформированы кадастровые границы земельных участков истца и ответчика и при одновременном формировании земельных участков, установлении их кадастровой границы расположение стены дома истца не изменялось.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в связи с демонтажем ответчиком принадлежащей ей части дома, у истца возникла необходимость в проведении ремонтных работ, направленных на восстановление крыши, ремонт стены и отмостки дома и разрушенного фундамента.

Установлено, что ответчик препятствует доступу истца к объекту недвижимости. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Для разрешения заявленных истцом требований судом по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом Пояснений к заключению от 15.07.2020г., фактическая смежная граница смежных земельных участков № кадастровый номер № и № кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> документальной границе, не соответствует. Данное несоответствие заключается в наличии наложений фактической границы на документальную в направлении с юго-западной по северо-восточную границу межи: 1 кв.м наложение земельного участка с кадастровым номером 64:48:010124:761 на земельный участок с кадастровым номером № 10 кв.м. наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №; 1 кв.м наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №; 2 кв.м наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №.

На момент проведения экспертизы на земельном участке № кадастровый номер №, расположены следующие объекты: индивидуальный жилой дом, двухэтажный (произвести геодезическую съемку объекта не представилось возможным по причине отсутствия доступа на земельный участок); металлическое хозяйственное строение, площадью застройки 8 кв.м; деревянное хозяйственное строение, расположенное в западной части земельного участка (произвести геодезическую съемку объекта не представилось возможным по причине отсутствия доступа на земельный участок); 2 деревянных хозяйственных строения – навесы, площадью застройки по 2 кв.м. каждое, расположенные в восточной части земельного участка.

На земельном участке № кадастровый номер №, расположены следующие объекты: дачный домик, двухэтажный с мансардным и цокольным этажами, площадью застройки 54 кв.м; кирпичное хозяйственное строение, расположенное в восточной части земельного участка, площадью застройки 4 кв.м; кирпичное хозяйственное строение, расположенное в западной части земельного участка, площадью застройки 8 кв.м; деревянное хозяйственное строение (туалет), расположенное в западной части земельного участка, площадью застройки 1 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером № имеется только один объект, обладающий признаками объекта капитального строительства (невозможность перемещения объекта без нанесения ему существенного ущерба, прочная связь с землей и наличие фундамента, наличие подведенных стационарных коммуникаций – водо-, газо-, электроснабжения) – индивидуальный жилой дом, расположенный в северо-восточной части земельного участка.

Объекты – металлическое хозяйственное строение, 2 деревянных навеса и 1 деревянное хозяйственное строение, признаками объектов капитального строительства не обладают.

На земельном участке с кадастровым номером № имеются следующие объекты капитального строения: дачный домик на фундаменте из искусственных каменных материалов, 2 кирпичных хозяйственных строения, расположенные в западной и восточной частях участка. Хозяйственные деревянные строения туалета и навеса признаками капитального строения не обладают.

Наложение границы строения – деревянного навеса, расположенного на земельном участке № кадастровый номер № на границу земельного участка № кадастровый № имеется, площадь наложения составляет 1 кв.м. Наложения границ строений, сооружений, расположенных на земельном участке № кадастровый № на границы земельного участка № кадастровый номер № не имеется.

На день проведения экспертизы доступ (проезд и проход) к расположенному на земельном участке № кадастровый № по адресу: <адрес> объекту недвижимости: жилое строение без права регистрации проживания, осуществляется через входную группу ограждения земельного участка с северо-восточный границы, непосредственно из мест общего пользования СНТ «Элита».

Выполнение работ по ремонту и содержанию объекта недвижимости: жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке № кадастровый № по адресу: <адрес> (в том числе установление строительных лесов, конструкций и грузоподъемного оборудования), без использования земельного участка № по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащего ответчику, и граничащего с указанным объектом недвижимости, с технической точки зрения не представляется возможным в силу следующих обстоятельств. На момент производства экспертного осмотра, дачный домик истца расположен без отступа от межи земельных участков с кадастровыми номерами №. Связано это с тем, что ранее часть дачного домика ответчика (ранее было единое строение) была демонтирована, земельные участки формировались по фактическому сложившемуся порядку пользования земельных участков и строений, расположенных на них.

Объект недвижимости: жилое строение без права регистрации проживания, расположенный на земельном участке № кадастровый № по адресу: <адрес> в проведении ремонтных работ, производство которых возможно только с территории земельного участка № кадастровый номер № и дальнейшего обслуживания строения, нуждается. Необходимо выполнить отмостку, защищающую фундамент, от проникновения талых и дождевых вод.

Варианты доступа (проезда и прохода) к земельному участку № кадастровый № по адресу: <адрес> без установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют, поскольку доступ на земельный участок истца имеется только с мест общего пользования земель СНТ «Элита».

Поскольку варианты доступа (проезда и прохода) к земельному участку № кадастровый № по адресу: <адрес> без установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют, то и варианты работ (в т.ч. на землях общего пользования), которые следует провести для организации доступа (проезда и прохода), не рассматривались.

Поскольку установлена необходимость в наличии земельного участка для производства ремонтных работ объекта недвижимости: жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке № кадастровый № по адресу: <адрес> а также дальнейшего надлежащего содержания имущества и его обслуживания, учитывая расположение объекта, северо-западная стена которого находится на меже земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимо выделение из земельного участка с кадастровым номером № такой площади, т.е. установить сервитут площадью 7 кв.м. из условий расстояние 1 метр от стен объекта, проход осуществить с территории земельного участка истца с правой и/или левой стороны от объекта недвижимости.

Экспертом, также, приведены геоданные поворотных точек границы земельного участка ответчика (сервитута) по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес> кадастровый номер №, необходимого для выполнения работ по ремонту и содержанию объекта недвижимости: жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке № кадастровый № по адресу: <адрес> и принадлежащего истцу ФИО6

Рыночная стоимость права аренды (размер платы за сервитут в год), на момент производства экспертизы составляет: 547,46 руб.

На земельном участке № кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес> строения, сооружения, препятствующие организации прохода (проезда) на территорию земельного участка № кадастровый № к расположенному на нем объекту недвижимости: жилое строение без права регистрации проживания, имеются. Это деревянный навес, площадью застройки 2 кв.м и металлическое хозяйственное строение, площадью застройки 8 кв.м.

Деревянный навес находится в ветхом состоянии, не является объектом капитального строительства, время его монтажа неизвестно. Данное строение расположено с наложением площади застройки в 1 кв.м на земельный участок, принадлежащий истцу, площадь около 0,5 кв.м находится в границах предлагаемого экспертами сервитута. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также ветхость конструкции, данное строение подлежит сносу.

Металлическое хозяйственное строение, вновь возведенное, не является объектом капитального строительства. Данное строение площадью около 3 кв.м находится в границах предлагаемого экспертами сервитута. При его возведении нарушены п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В связи с нарушением градостроительных и пожарных норм хозяйственное металлическое строение подлежит демонтажу и монтированию на участке в ином месторасположении с учетом недопущения вышеуказанных нарушений. Строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам хозяйственное строение ответчика соответствует.

Технические характеристики объекта недвижимости: жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке № кадастровый №, следующие: двухэтажное с подвальным этажом; площадь застройки 54 кв.м; подвальный этаж состоит из двух помещений площадями 6,3 кв.м и 9,5 кв.м соответственно; на первом этаже расположены помещения жилых комнат площадью 13,5 кв.м, 5,0 кв.м, 5,3 кв.м, помещение коридора 9,00 кв.м; на втором этаже расположены помещения жилой комнаты площадью 19,0 кв.м и веранды площадью 7,8 кв.м; всего площадь всех помещений дома составляет 67,6 кв.м.

Экспертом была определена площадь исследуемого объекта, равная 67,6 кв.м. Указанная площадью не соответствует правоустанавливающим документам на объект недвижимости, превышает площадь на 27,6 кв.м. Данное несоответствие обусловлено выполнением работ по реконструкции объекта, которая заключается в возведении второго этажа.

Судом при вынесении решения принимается во внимание заключение эксперта, проведенного на основании определения суда. Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает, поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер; заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что жилое строение истца без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес> было реконструировано, поскольку фактические имеющиеся на день проведения судебной экспертизы технические характеристики указанного объекта (двухэтажное с подвальным этажом, площадь застройки 54 кв.м, подвальный этаж состоит из двух помещений площадями 6,3 кв.м и 9,5 кв.м, на первом этаже расположены помещения жилых комнат площадью 13,5 кв.м, 5,0 кв.м, 5,3 кв.м, помещение коридора 9,00 кв.м, на втором этаже расположены помещения жилой комнаты площадью 19,0 кв.м и веранды площадью 7,8 кв.м, всего площадь всех помещений дома составляет 67,6 кв.м.) не соответствуют сведениям об объекте, содержащимся в правоустанавливающих документах (общая площадь -40 кв.м., этажность-1, подземная этажность -0). Указанные обстоятельства, также, подтверждаются предоставленным стороной истца техническим паспортом садового домика по состоянию на 30.07.2019г. (технические характеристики объекта: общая площадь жилого дома 67,6 кв.м., жилая площадь-42,8кв.м., число этажей надземной части-2, число этажей подземной части -1 (подвал)) и не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 274, 277 ГКРФ, разъяснениями, данными в п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г., результатами проведенной по делу судебной экспертизы, исходит из того, что истец, самовольно реконструировавший объект недвижимости, не имеет правовых оснований требовать от собственника соседнего земельного участка права ограниченного пользования названным участком (сервитута) для обеспечения прохода к объекту, измененному в результате самовольной реконструкции, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута на земельном участке <адрес> принадлежащем ФИО5 и об установлении размера платы за сервитут следует отказать. Поскольку в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута истцу отказано, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика демонтировать деревянный навес и перенести металлическое хозяйственное строение, как находящихся в границах предлагаемого сервитута и препятствующих доступу к жилому строению истца со стороны земельного участка ответчика, также следует отказать.

Разрешая требования истца о возмещении убытков, суд исходит из следующего.

Из положений ст. 305 ГК РФ усматривается, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: факт причинения убытков; вина причинителя вреда; причинная связь между действиями ответчика и убытками, размер убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

В судебном заседании установлено, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества нуждается в проведении восстановительных работ после демонтажа (сноса) ответчиком части строения, расположенной на земельном участке <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истца и материалами дела.

Так, согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом Пояснений к заключению от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий истцу объект недвижимого имущества в проведении восстановительных работ после демонтажа (сноса) части строения, расположенной на земельном участке №, нуждается. Виды и объемы восстановительного ремонта представлены в локальном сметном расчете – Приложении № к настоящему заключению эксперта и в табличной форме исследовательской части при ответе на данный вопрос.

Стоимость строительных и иных работ, необходимых для восстановления объекта недвижимости: жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке № кадастровый №, после демонтажа (сноса) ответчиком части ранее единого строения, расположенной на земельном участке №, на момент производства экспертизы, составляет 169 441,32 руб.

Вместе с тем, экспертом была определена площадь исследуемого объекта, равная 67,6 кв.м. Указанная площадью не соответствует правоустанавливающим документам на объект недвижимости, превышает площадь на 27,6 кв.м. Данное несоответствие обусловлено выполнением работ по реконструкции объекта, которая заключается в возведении второго этажа.

На основании вышеизложенного, экспертом проведен расчет необходимых работ и строительных материалов с учетом повреждений конструкций и элементов отделки первого этажа, а также расчет материалов без учета строительно-монтажных и ремонтных работ второго этажа, поскольку данные работы относятся непосредственно к реконструкции.

Стоимость строительных и иных работ, необходимых для восстановления объекта недвижимости: жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке № кадастровый №, после демонтажа (сноса) ответчиком части ранее единого строения, расположенной на земельном участке №, на момент производства экспертизы, составляет 86 048 руб. В расчет стоимости не включены работы и материалы по ремонту крыши дома, поскольку технические характеристики кровли, имевшей место над первым этажом до производства работ по реконструкции, а также технические характеристики уже отремонтированной кровли с замененным покрытием на момент производства экспертизы, определить с технической точки зрения не представляется возможным.

По указанным основаниям, исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба в размере 86 048 руб. подлежат удовлетворению. Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств возмещения ущерба ответчиком истцу полностью или в части суду не представлено.

Исходя из положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком не было представлено достаточных и допустимых доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, количество судебных заседаний, категорию спора, объем удовлетворенных исковых требований, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 10 000 руб. Исходя из объема удовлетворенных судом требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 руб.

При подаче иска истец от уплаты государственной пошлины был освобождён в силу закона. Исходя из объема удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 2 781,44 руб.

Кроме того, в суд поступило заявление ООО «Техническая экспертиза» о взыскании в пользу экспертного учреждения стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 93 000 руб.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая объем удовлетворенных требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Техническая экспертиза» суммы в размере 30 000 руб. (исходя из стоимости производства экспертизы по вопросам 2 (1/2 стоимости), 10, 11 Определения суда о назначении экспертизы от 29.05.2020г. и предоставленной калькуляции затрат на производство судебной экспертизы), а с истца в размере 63 600 руб. (93 000 руб.-30000руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 об установлении сервитута и размера платы за сервитут, демонтаже деревянного навеса и переносе металлического хозяйственного строения отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в возмещение ущерба 86 048 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 781,44 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Техническая экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Техническая экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 63 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО8

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные