Определение № 12-152/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-152/2017

Определение

г. Волгоград 10 апреля 2017 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Артемчук В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №92 Волгоградской области от 03 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также штрафа в размере <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №92 Волгоградской области от 03 февраля 2017 года и одновременно ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление.

В обоснование заявление о восстановлении срока для подачи жалобы указано, что фактически постановление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ и в силу своей юридической неграмотности направил жалобу только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель заявителя ФИО2, будучи надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Должностное лицо - начальник ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №96 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена правонарушителю ФИО1 заказной корреспонденцией по почте ДД.ММ.ГГГГ.(исх. N 768 (л.д.59), получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Административное дело рассмотрено с участием представителя ФИО1 по ордеру ФИО2, которому разъяснен срок и порядок обжалования данного постановления.

Жалоба на указанное постановление направлена мировому судье судебного участка №92 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за вх.530, то есть вне срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос по существу о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отмечаю следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у ФИО1 и его представителя не имелось.

Как следует из почтового уведомления постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), жалоба на указанное постановление и заявление о восстановлении срока подачи жалобы подано мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти дневного срока.

В данном случае последним днём подачи жалобы являлся -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья, признаёт поданную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока.

Заявитель не представил никаких доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах судья отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку признаёт, что причины его пропуска являются неуважительными, ходатайство и жалоба не содержат данных о наличии каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы об обратном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отказать.

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: В.И. Артемчук