Решение № 2-5315/2019 2-5315/2019~М-5141/2019 М-5141/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-5315/2019Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации дело № г. Великий Новгород 5 ноября 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А., при участии в судебном заседании в качестве: секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В., истца – ФИО1, представителя ответчика – Новгородского областного фонда по ипотечному жилищному кредитованию – ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Новгородскому областному фонду по ипотечному жилищному кредитованию о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 в суд с исковым заявлением к Новгородскому областному фонду по ипотечному жилищному кредитованию о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 26 марта 2010 года ФИО1 обратилась в Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию с просьбой включить ее и членов ее семьи в список получателей свидетельства о предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета как участников программы «Ипотечное жилищное кредитование в Новгородской области на 2008 – 2011 годы». Супруг истца, ФИО3 сменил прописку в 2013 году, вступил в наследство. Семья истца расширилась в 2013 году: появился первый ребенок, а в 2015 году – второй. С целью получить субсидию 10 мая 2016 года ФИО1 и ее супруг оформили в Новгородском областном фонде по ипотечному кредитованию ипотеку сроком на 240 календарных месяцев. 24 декабря 2018 года было оформлено письмо за исх. № об отказе семье истца во включении в список получателей социальных выплат. Решением суда от 13 мая 2019 года указанное решение Новгородского областного фонда по ипотечному жилищному кредитованию признано незаконным. В связи с этим ФИО1 просит суд взыскать с Новгородского областного фонда по ипотечному жилищному кредитованию в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 257 886,40 руб., из которых 242 886,40 руб. – уплаченные проценты по ипотечному кредиту от 10 мая 2016 года №, 15 000 руб. – услуги адвоката; взыскать возмещение морального вреда в размере 50 000 руб. Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, министерство строительства, архитектуры и территориального развития Новгородской области, АО «Дом.РФ», Банк ВТБ (ПАО). В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, полагая недоказанным причинение истцу ответчиком убытков и морального вреда. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Вступившим в законную силу решением суда от 13 мая 2019 года по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Новгородскому областному фонду по ипотечному жилищному кредитованию (далее также – Фонд) об оспаривании решения об отказе во включении в список получателей социальных выплат установлено следующее: ФИО1 обратилась в Фонд 26 марта 2010 года с просьбой о включении ФИО1 и членов ее семьи в список получателей свидетельства о предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета как участников программы «Ипотечное жилищное кредитование в Новгородской области на 2008 – 2011 годы». Письмом от 24 декабря 2018 года № ей было отказано во включении в список получателей социальных выплат в связи с нарушением условий признания нуждающимися в жилых помещениях, указанных в части 3 статьи 5 областного закона от 2 апреля 2008 года № 282-ОЗ «О государственной поддержке отдельных категорий граждан, участвующих в строительстве и приобретении жилых помещений, в сфере ипотечного жилищного кредитования в Новгородской области»; оспариваемый по данному административному делу отказ Фонда оформлен в виде письма от 24 декабря 2018 года №; какого-то отдельного решения, заключения Фондом по нему не принималось; между тем в пункте 12 Порядка предоставления социальных выплат за счет средств областного бюджета на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (займа) на приобретение (строительство) жилья, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) (утвержден постановлением Правительства Новгородской области от 7 апреля 2014 года № 206 «О мерах по реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование в Новгородской области» государственной программы Новгородской области «Развитие жилищного строительства на территории Новгородской области на 2014 – 2020 годы») прямо указано на необходимость принятия Фондом решения о включении либо об отказе гражданам во включении в список претендентов на получение социальных выплат в форме заключения; кроме того, в оспариваемом письме Фонда от 24 декабря 2018 года № (абзац первый) административному ответчику сообщается об отказе во включении в список получателей социальных выплат, в то время как в полномочия Фонда входит только решение вопроса о включении (отказе во включении) в список претендентов на получение социальных выплат; в связи с этим суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого решения Фонда от 24 декабря 2018 года №. В результате указанным решением суда от 13 мая 2019 года по административному делу № постановлено: административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично; признать незаконным решение Новгородского областного фонда по ипотечному жилищному кредитованию от 24 декабря 2018 года № об отказе во включении в список получателей социальных выплат; обязать Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26 марта 2010 года и принять решение о включении либо об отказе во включении в список претендентов на получение социальных выплат за счет средств областного бюджета на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (займа) на приобретение (строительство) жилья, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) в форме заключения; в удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать. Взыскиваемые ФИО1 с Фонда по настоящему гражданскому делу убытки истец связывает с уплатой процентов по ипотечному кредиту от 10 мая 2016 года № и расходами на услуги адвоката по указанному административному делу №. Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). В силу приведенных положений для возникновения обязанности по возмещению убытков необходимо установить наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и наступившими последствиями. Взыскание убытков как гражданско-правовая санкция, как и взыскание неустойки (статья 394 ГК Российской Федерации), возможно при совершении должником гражданско-правового деликта (правонарушения), универсальным элементом состава которого является вина. Истец в судебном заседании признала, что решение об оформлении ипотечного кредита от 10 мая 2016 года № принималось ею добровольно, при этом Фонд не давал письменных гарантий удовлетворения ее заявления о включении в список претендентов на получение социальных выплат за счет средств областного бюджета на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (займа) на приобретение (строительство) жилья, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам). Доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Фонда и наступившими для истца последствиями в виде обслуживания ипотечного кредита от 10 мая 2016 года № суду не представлены. Расходы на представителя, понесенные истцом при рассмотрении административного дела №, не являются убытками в смысле статьи 15 ГК Российской Федерации, а потому в удовлетворении требования истца о взыскании данных расходов именно в качестве убытков (возмещение ущерба) надлежит отказать. Этим не исключается право ФИО1 обратиться в суд в рамках административного дела № с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов, понесенных по данному административному делу, в порядке статей 111, 1141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отмечает следующее. Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3); достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1). В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункты 1 и 2 статьи 150); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151). Статья 150 ГК Российской Федерации закрепляет открытый перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения способами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 897-О-О, от 29 января 2019 года № 205-О и др.). Рассматривая настоящее дело, суд исходит из того, что при установлении факта нарушенного права истца на вынесение в отношении него ответчиком законного решения по обращению о включении в список претендентов на получение социальных выплат нравственные страдания истца предполагаются. Поскольку факт нарушения Фондом прав ФИО1 был установлен вступившим в законную силу решением суда, при этом ответчиком не доказано отсутствие его вины, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Фонда компенсации морального вреда. Согласно статье 151 ГК Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1101 ГК Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом страданий, связанных с переживанием по поводу вынесенного Фондом в отношении истца незаконного решения, характер и продолжительность нарушений неимущественных прав истца, индивидуальные особенности истца. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости и разумности, а также учитывая, что причиненные истцу нравственные страдания не повлекли для истца каких-либо тяжелых, необратимых по своему характеру последствий, а сам истец не приводит достаточных и допустимых доказательств в подтверждение своих особых страданий, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и определяет его в 1 000 руб. Так как решение состоялось в пользу ФИО1 в части, в ее пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области Исковое заявление ФИО1 к Новгородскому областному фонду по ипотечному жилищному кредитованию о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Новгородского областного фонда по ипотечному жилищному кредитованию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с Новгородского областного фонда по ипотечному жилищному кредитованию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2019 года. Суд:Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Судьи дела:Ионов И.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |