Приговор № 1-589/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-589/2017

Дело № 1-589/2017

Следственный № 11701300001001584


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 25 октября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Рылова В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Ловцова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 25 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО1, с причинением последней значительного ущерба, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате <адрес> и обнаружив, что ФИО1 хранит в стоящей на комоде шкатулке принадлежащие ей ювелирные изделия, решил периодически тайно похищать их, с целью обращения в свою пользу. Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, похитил из шкатулки ювелирные изделия:

- около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ цепочку из белого и жёлтого золота «585» пробы, вес 8 грамма длина 35 см, стоимостью 20 000 рублей;

- в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) кольцо из золота «585» пробы, с изображением 2 сердец и россыпью недрагоценных камней белого цвета, вес 4 грамма, стоимостью 5 400 рублей; кольцо из золота «585» пробы, с узором в виде выступов разной длины, вес 3 грамма, стоимостью 7 500 рублей; подвеску - крестик из золота «585» пробы, длина 2 см, вес 1 грамм, стоимостью 2 500 рублей, на общую сумму 15 400 рублей;

- в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) подвеску из золота «585» пробы, в виде зайца, вес 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей; подвеску из золота «585» пробы, в виде буквы «Т», вес 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей; серьгу из золота «585» пробы, без пары, прямоугольной формы, с «английским» замком, вес 3 грамма, стоимостью 4 050 рублей, на общую сумму 14 050 рублей;

- в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) серьги из золота «585» пробы, в виде колец, диаметром 1 см, вес 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей; серьги из золота «585» пробы, с «английским» замком, с недрагоценным камнем зелёного цвета, с несколькими недрагоценными камнями меньшего размера, стоимостью 19 000 рублей, на общую сумму 25 000 рублей;

- в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) браслет из золота «585» пробы, звенья в виде крупных колец и подвесками, масса 4 грамма, длина 15 см, стоимостью 10 000 рублей;

- в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) браслет из золота «585» пробы, звенья в виде сердечек, соединенных между собой более мелкими кольцами овальной формы, масса 4 грамма, длина 15 см, стоимостью 5 400 рублей;

- в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) цепочку из золота «585» пробы, масса 5 грамм, длина 40 см, стоимостью 6 750 рублей; серьгу из золота «585» пробы, без пары, в виде кольца, диаметром 3 см, весом 2,2 грамма, стоимостью 2 700 рублей; подвеску из золота «585» пробы в виде иконы овальной формы с изображением «Божьей матери с младенцем», с тыльной стороны надпись «Спаси и сохрани», вес 13 грамм, стоимостью 32 500 рублей, на общую сумму 41 950 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрывался, распоряжаясь им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 131 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики (т. 1 л.д. 178, 186), суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД Камчатского края, ГИАЦ УМВД России, на момент совершения инкриминируемого преступления он не судим (т. 1 л.д. 173-175, 176).

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края, у врача-нарколога ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т. 1 л.д. 177, 186).

По месту жительства жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту не поступало; в злоупотреблении спиртными напитками, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по линии ГИБДД, к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 181).

По прежнему месту регистрации не проживает 3 года, ввиду выезда за пределы Сахалинской области; в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был; к административной и уголовной ответственности не привлекался; на учёте в УУП не состоит (т. 1 л.д. 187).

За время прохождения военной службы в ВЧ № зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к служебным обязанностям относился не добросовестно; при выполнении поставленных задач требовал к себе строгого контроля; в общественной жизни подразделения не принимал активного участия; уважением и авторитетом в коллективе не пользовался; злоупотреблял спиртными напитками; на критику реагировал не правильно, должных выводов не делал (т. 1 л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данное им объяснение до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 33) и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 1 л.д. 103-104, 105).

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 131 800 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением (т. 1 л.д. 109). В судебном заседании потерпевшая уменьшила сумму иска до 129 100 рублей ввиду возвращения ей серьги из золота «585» пробы, без пары, в виде кольца, стоимостью 2 700 рублей (т. 1 л.д. 246, 248).

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковое требование потерпевшей, суд находит его обоснованными, в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объёме, с учётом полного признания подсудимым (гражданским ответчиком) иска.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: документы к браслету, залоговые билеты (т. 1 л.д. 119, 168), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле; серьгу из золота «585» пробы в виде кольца, шкатулку, переданные под сохранную расписку ФИО1 (т. 1 л.д. 129, 130, 246, 248), оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО2 адвокатом Ловцовом в ходе предварительного следствия на сумму 7 920 рублей (т. 1 л.д. 200, т. 2 л.д. 13), в судебном заседании на сумму 1 320 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определённых обязанностей: трудоустроиться, возместить ущерб потерпевшей, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- документы к браслету, залоговые билеты, - хранить при деле;

- серьгу из золота «585» пробы в виде кольца, шкатулку - оставить ФИО1

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением,

129 100 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 9 240 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. ФИО2 . от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий