Апелляционное постановление № 22К-357/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 3/1-5/2024

Председательствующий – Усольцева Е.В. материал № 22-357/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 08 мая 2024 года

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Барсукова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 апреля 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления адвоката Барсукова В.А. и обвиняемого ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

<дата> в 21 час 00 минут ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в связи с тем, что он застигнут при совершении преступления, а также при нем обнаружены явные следы преступления.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

<дата> следователь СО ОМВД России по Майминскому району ФИО2 с согласия начальника СО ОМВД России по Майминскому району ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет. Обстоятельства поведения ФИО1 характеризуют его как лицо, склонное к оказанию физического и психического давления на свидетелей и соучастников преступления, что подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике Алтай, а, следовательно, находясь на свободе, и, осознавая тяжесть и неотвратимость сурового наказания за содеянное, ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности, может оказать давление на свидетеля и соучастников преступления, тем самым воспрепятствовать проведению расследования и рассмотрения уголовного дела. Также указывает, что согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике Алтай ФИО1 застигнут при совершении преступления, а также причастен к совершению иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Республики Алтай. ФИО1 имеет много знакомых лиц, потребляющих наркотические средства, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также имеет «авторитет» среди лиц из числа потребителей наркотических средств. Кроме того, за пределами Республики Алтай, Алтайском крае и Новосибирской области у него есть знакомые, у которых он может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать наказания. ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, а именно потребляет спиртные напитки и наркотические вещества, в связи с чем, ведет себя агрессивно, может причинить вред своему здоровью и окружающим. Учитывая указанные обстоятельства, личность обвиняемого, у органов следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 скроется от предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 25 апреля 2024 года данное ходатайство удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 22 июня 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. просит данное постановление отменить, мотивируя ее тем, что постановление суда является незаконным, необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что у ФИО1 на территории г. Горно-Алтайска имеется постоянное место жительства, является участником СВО, имеет государственные награды. Указывает, что данные о его личности и характер преступления, в котором он обвиняется, не свидетельствует о том, что ФИО1 может воспрепятствовать производству предварительного следствия или скрыться от органов предварительного следствия и суда, заниматься иной преступной деятельностью. Объективных данных в подтверждение данных обстоятельств не представлено. В связи с изложенным, просит постановление отменить, ФИО1 из-под стражи освободить, избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы от 15 до 20 лет, с учетом характера и общественной опасности инкриминируемого деяния, сведений о личности ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем, необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с данными выводами судьи, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина