Приговор № 1-104/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017

Уголовное дело № 1-104/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение № 226 и ордер № 2000747,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что "дата обезличена" около 01 часа 10 минут у ФИО2, находившегося совместно с ФИО1 возле "адрес обезличен" предполагавшего, что в указанном подъезде могут находиться велосипеды, сложился прямой преступный умысел на кражу. В это же время и в этом же месте, Скиданенко с целью облегчить совершение преступления и получить помощь, предложил ФИО1 совершить совместно с ним кражу велосипедов из указанного подъезда, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив со ФИО2 в предварительный преступный сговор на кражу, при этом распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым, каждый должен похитить по одному велосипеду из вышеуказанного подъезда. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут, действуя согласно распределения ролей, тайно похитили из подъезда по указанному выше адресу имущество: ФИО1 похитил велосипед «HAMMER», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий А., с лестничной площадки между 4 и 5 этажами указанного подъезда, а ФИО2 похитил велосипед «ACSIOM STING», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий И., с лестничной площадки 1 этажа указанного подъезда. После совершения хищения, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерб на сумму 13 000 рублей, А. значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя по предъявленному им обвинению признали и показали суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Адвокат Новолодская В.Г. поддержала ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме и им понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшие И., А., согласно их заявлений, не возражали против ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который им разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые своевременно, добровольно в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание ими вины, личности подсудимых, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, их трудоспособность, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 и Скиданенко в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращении уголовного дела, но оснований для этого не усмотрел.

Кроме того, судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому суд не нашел, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими их наказание является полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также указание Скиданенко на местонахождение похищенного имущества, их молодой возраст, а у ФИО1 наряду с указанными выше, явка с повинной.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1 в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- ФИО2 в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Денисов