Решение № 12-9/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-9/2024

РЕШЕНИЕ

ул. Димитрова, 55, с. Молчаново 13 мая 2024 года

Молчановского района Томской области 09 час. 30 мин.

Судья Молчановского районного суда Томской области Дайнеко А.М.,

с участием Х.М.С. – лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление административной комиссии /___/ от /___/ № /___/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № /___/ от /___/, вынесенным административной комиссией /___/, Х.М.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.19 Закона Томской области от 26.12.2008 № 295-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» (далее – КТОоАП), ей назначено наказание в виде предупреждения за то, что она /___/ с /___/ до /___/, находясь по адресу: /___/, нарушила тишину и покой граждан – громко слушала музыку., чем нарушила п. 1 ст. 3 Закона Томской области № 177-ОЗ от 29.12.2020 (об отдельных вопросах обеспечения прав граждан на отдых на территории Томской области).

Не согласившись с постановлением, в поданной жалобе Х.М.С. считает, что оно вынесено незаконно, так как в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, её вина по делу не доказана; постановление по делу об административном правонарушении было направлено Х.М.С. за пределами установленного трёхдневного срока; просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Х.М.С. доводы жалобы поддержала в полном объёме; пояснила, что /___/ вечером была дома со своим несовершеннолетним ребёнком, музыку не включала и не слушала, в гостях у неё никого не было.

Извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы потерпевшая Б.О.П. в судебное заседание не прибыла.

Будучи не связанным доводами жалобы, проверив с учётом требований статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.2 КТОоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Томской области об административных правонарушениях, рассматриваются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, нарушение требований Закона Томской области «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области» (Закон Томской области от 29.12.2020 № 177-ОЗ»), выразившееся в совершении производящих шум действий, предусмотренных статьями 3 и 4 указанного Закона Томской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Томской области от 29.12.2020 № 177-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области» в ночное время не допускается использование звуковоспроизводящей аппаратуры, звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, на балконах или подоконниках.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Томской области от 24.11.2009 № 260-ОЗ «Об административных комиссиях в Томской области» рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется административными комиссиями в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол /___/ об административном правонарушении был составлен /___/ с участием Х.М.С., с которым она не согласилась, о чём имеется её подпись.

Согласно материалам проверки КУСП /___/ от /___/ в /___/ часа /___/ минуты в ОМВД России по /___/ зафиксировали сообщение по телефону от Б.О.П., проживающей по адресу: /___/, о том, что у соседей за стенкой громко играет музыка.

Заявлением от /___/ Б.О.П. просит привлечь к установленной законом ответственности её соседей, проживающих по адресу: /___/, которые /___/ в период времени с /___/ часов /___/ минут до /___/ часов /___/ минут нарушали тишину и покой, а именно громко слушали музыку.

Рапортом от /___/ Б.С.В. УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по /___/ докладывает, что /___/ в /___/ часа /___/ минуты в ОМВД России по /___/ был зарегистрирован материал проверки КУСП /___/, о том, что у соседей за стенкой громко играет музыка; через некоторое время Б.О.П. перезвонила в дежурную часть ОМВД России по /___/ и пояснила, что соседи выключили музыку, указанная информация также содержится и в объяснениях Б.О.П. от /___/.

Согласно объяснениям Х.М.С. от /___/, из которых следует, что /___/ в период времени с /___/ часов /___/ минут до /___/ часов /___/ минут она находилась дома по адресу: /___/, музыку громко не слушала, никакого шума в её квартире не было.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение выразилось в том, что /___/ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, Х.М.С., находясь в квартире по адресу: /___/, совершила действия, нарушающие п.1 ст. 3 Закона Томской области от 29.12.2020 № 177-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области», а именно громко слушала музыку, чем нарушила право на отдых своих соседей в ночное время.

Вывод административной комиссии /___/ о виновности Х.М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 КТОАП, в обжалуемом постановлении основан на протоколе /___/ от /___/, в котором изложены те же обстоятельства, объяснениях Б.О.П., материалами КУСП /___/ от /___/, рапортом УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по /___/ Б.С.В. от /___/.

Между тем, орган, вынесший обжалуемое постановление, не дал оценки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречий с доводами потерпевшей Б.О.П. относительно события правонарушения не устранил. В деле отсутствуют иные объективные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что административной комиссией администрации /___/ надлежащим образом не исследованы и не оценены представленные доказательства, в результате чего выводы о наличии вины, вмененного Х.М.С., являются преждевременными.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует констатировать, что по факту нарушения тишины и покоя Х.М.С. по адресу: /___/ не подтверждено достаточными, объективными и достоверными данными.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных с. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № /___/ от /___/, вынесенное административной комиссией /___/ в отношении Х.М.С. о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.19 Закона Томской области от 26.12.2008 № 295-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях», подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № /___/ административной комиссии /___/ от /___/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.19 Закона Томской области от 26.12.2008 № 295-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях», в отношении Х.М.С., отменить, производство по делу прекратить.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: /подписано/ А.М. Дайнеко

Копия верна.

Судья А.М. Дайнеко