Решение № 2-2439/2024 2-277/2025 2-277/2025(2-2439/2024;)~М-2040/2024 М-2040/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2439/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 12 февраля 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие СтройРегионРесурс-НН» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и задержку иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие СтройРегионРесурс-НН» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и задержку иных выплат.

В обосновании исковых требований указано, что решением Городецкого городского суда Нижегородской области по делу № 2-1833/2021 от 03.12.2021 (с учётом определения об исправлении описки от 25.02.2022 года) с ответчика была взыскана невыплаченная заработная плата, где её часть в сумме 31592,60 рублей подлежала к немедленному исполнению. Решение суда было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением Нижегородского областного суда Нижегородской области по делу № 33-5564/2022 от 17.05.2022 года, вынесенное решение Городецкого городского суда Нижегородской области № 2-1833/2021 от 03.12.2021 (с учётом определения об исправлении описки от 25.02.2022 года) было изменено в части взыскания невыплаченной заработной платы, было взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате за период с *** по *** в размере 796270,36 рублей.

Так же, датой 17.05.2022 года, вступила в силу остальная часть решения Городецкого городского суда Нижегородской области № 2-1833/2021 от 03.12.2021 (с учётом определения об исправлении описки от 25.02.2022 года), где с ответчика в пользу истца взысканы понесённые судебные расходы (связанные с взысканием заработной платы) в размере 451 рубль.

Задолженность по заработной плате и иным выплатам по настоящее время не выплачена.

В связи с тем, что решение в указанной части не исполнено у ответчика возникла материальная ответственность за просрочку выплаты задолженности согласно ст. 236 ТК РФ, в виде выплаты работнику денежной компенсации (процентов).

Ответственность работодателя за задержку выплаты зарплаты установлена статьей 236 ТК РФ. В состав выплат включается: заработная плата, отпускные, выплаты при увольнении, другие причитающиеся работнику выплаты. В случае просрочки оплаты труда работнику выплачивается компенсация в размере не меньше 1/150 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы невыплаченной заработной платы. Формула расчета следующая: компенсация = сумма долга по зарплате * 1/150 * ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ * количество дней просрочки.

В обосновании своих исковых требований истец указывает и ссылается так же на Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2".

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Торгово-строительное предприятие СтройРегионРесурс-НН»:

- проценты (денежную компенсацию) согласно ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** (дата вынесения решения по делу *) в сумме 133974,94 рублей;

- проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** (из расчета на сумму 796270,36 рублей) в сумме 798154,86 рублей;

- взыскать проценты (денежную компенсацию) со следующей даты (после вынесения судебного решения) до момента фактической оплаты указанной задолженности;

- проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты понесенных судебных расходов, связанных со взысканием заработной платы (из расчета 451 рублей) за период с *** по *** в сумме 356,89 рублей;

- проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент расчёта, начисленные на остаток суммы задолженности (взысканной решением Городецкого городского суда Нижегородской области № 2-1833/2021 от 03.12.2021 года, с учётом Апелляционным определением № 33-5564/2022 от 17.05.2022 года), за каждый день просрочки платежа, начиная со следующей даты после вынесения настоящего решения суда до момента фактической оплаты указанной задолженности (где суммы непогашенного основного долга 796 270,36 рублей, судебные расходы, связанные с взысканием заработной платы - невыплаченные при увольнении 451 рубль).

В ходе рассмотрения данного дела в качестве представителя ответчика привлечен конкурсный управляющий ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУФССП России по Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Торгово-строительное предприятие СтройРегионРесурс-НН», конкурсный управляющий ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик, представитель ответчика – конкурсный управляющий ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих по делу, при данной явке, в общем порядке.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Возможность взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, в том числе при наличии решения суда о взыскании среднего заработка согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4", согласно которым, за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.04.2024 N 15-П, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия своего незаконного увольнения, поскольку, даже будучи восстановленным на прежней работе, он по-прежнему остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи. Указанные последствия по своему характеру аналогичны последствиям задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику, притом что такая задержка является основанием для применения компенсационного механизма, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскания с работодателя предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации).

В силу этого восстановленный на прежней работе работник, в пользу которого судом вынесено решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также нуждается в применении охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы. Причем такого рода меры должны применяться независимо от того, возбуждено ли исполнительное производство о взыскании в пользу работника указанных выплат.

Следовательно, защита нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату не должна исключать и применение к работодателю, не исполняющему судебное постановление о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мер материально-правовой ответственности, с тем чтобы компенсировать негативные последствия такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами).

Иное не только необоснованно ограничивало бы право работника на эффективную судебную защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), но и не согласовывалось бы с принципами верховенства права и справедливости (преамбула; статья 4, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем как средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий уплате работодателем в пользу незаконно уволенного и впоследствии восстановленного на прежней работе работника, так и компенсация причиненного таким увольнением морального вреда относятся к выплатам, полагающимся работнику на основании судебного решения в силу нарушения именно трудовых прав работника, что сущностно сближает отношения, возникающие в связи с выплатой соответствующих денежных сумм, с урегулированными нормами именно трудового законодательства отношениями, которые относятся к категории непосредственно связанных с трудовыми и возникают по поводу защиты прав работника, вытекающих также из трудовых отношений.

На обеспечение же защиты собственно трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере, направлено правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).

При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года N 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4").

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 25 февраля 2022 года (дело № 2-1833/2021) постановлено:

Исковые требования ФИО1 и прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово- строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату (средний заработок за период приостановления работы с *** по ***) в сумме 289981,50 рублей, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с *** по *** (день вынесения решения суда) в сумме 70380,76 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Торгово- строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент фактического расчета, начисленные на остаток суммы задолженности по заработной плате (на момент вынесения решения 289981,50 рублей) за каждый день просрочки платежа, начиная с ***, и до момента фактической оплаты указанной задолженности (фактического расчета).

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Торгово- строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 451 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово- строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 7112,21 рублей.

Решение суда в части в части взыскании заработной платы в течение трех месяцев в сумме 31592,6 рублей подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда Нижегородской области от 17 мая 2022 года (дело № 33-5564/2022) постановлено:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 февраля 2022 года) в части взыскания невыплаченной заработной платы изменить, взыскав в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Торгово- строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 769270 рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово- строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10892 рубля.

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 февраля 2022 года) в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с *** по *** и процентов, начиная с *** по день фактической выплаты задолженности по заработной плате отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и прокурору ....... в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово- строительное предприятие «Стройрегионресурс-НН» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с *** по *** и процентов, начиная с *** по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, отказать.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 марта 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу * Городецким городским судом выданы исполнительные листы серии ФС * от *** (взыскание судебных расходов в сумме 51 рубль), серии ФС * от *** (взыскание задолженности по заработной плате за период *** по *** в размере 737677,76 рублей), серии ФС * от *** (взыскание невыплаченной заработной платы в течении трех месяцев в сумме 31592,60 рублей – немедленное исполнение).

Согласно ответа ГУФССП России по Нижегородской области на запрос суда от ***, в .......ном отделении судебных приставов г.Н.Нов....... управления на исполнении находятся исполнительные производства: *-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного документа ФС * от *** Городецкого городского суда о взыскании с ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 31592,60 рублей; *-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного документа ФС * от *** Городецкого городского суда о взыскании с ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 737677,76 рублей; *-ИП от *** возбужденное на основании исполнительного документа ФС * от *** Городецкого городского суда о взыскании с ООО ТСП «СтройРегионРесурс-НН» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 451 рублей. В рамках вышеуказанных исполнительных производств денежные средства не удерживались.

Таким образом, указанное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начисленной на суммы взысканных судом невыплаченной задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере 769270 рублей 36 копеек, по день их фактической оплаты включительно, являются законными и обоснованными.

Относительно требований ФИО1 о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** (дата вынесения решения по делу *) в сумме 133974,94 рублей до момента фактической оплаты указанной задолженности, производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в данном случае Апелляционное определение Нижегородского областного суда Нижегородской области от 17 мая 2022 года по делу № 2-1833/2021 (№ 33-5564/2022).

Размер процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты присужденной невыплаченной задолженности по заработной плате в сумме 31592,6 рублей (заработная плата, взысканная к немедленному исполнению) за период с *** (следующий рабочий день после вынесения решения Городецкого городского суда от ***) по *** (день вынесения настоящего решения суда) составляет 31635,78 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных средств 31592,6 рублей

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

*** – 19.12.2021

7,5

14

221,15

*** – 13.02.2022

8,5

56

1 002,54

*** – 27.02.2022

9,5

14

280,12

*** – 10.04.2022

20

42

1 769,19

*** – 03.05.2022

17

23

823,51

*** – 26.05.2022

14

23

678,19

*** – 13.06.2022

11

18

417,02

*** – 24.07.2022

9,5

41

820,35

*** – 18.09.2022

8
56

943,57

*** – 23.07.2023

7,5

308

4 865,26

*** – 14.08.2023

8,5

22

393,85

*** – 17.09.2023

12

34

859,32

*** – 29.10.2023

13

42

1 149,97

*** – 17.12.2023

15

49

1 548,04

*** – 28.07.2024

16

224

7 548,53

*** – 15.09.2024

18

49

1 857,64

*** – 27.10.2024

19

42

1 680,73

*** – 12.02.2025

21

108

4 776,80

31 635,78

Итого: 31635,78 рублей.

Размер процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты присужденной невыплаченной задолженности по заработной плате в сумме 737677,76 рублей (заработная плата, взысканная Апелляционным определением Нижегородского областного суда от *** 769270,36 рублей - 31592,6 рублей) за период с *** (следующий рабочий день после вынесения апелляционного определения) по *** (день вынесения настоящего решения суда) составляет 633394,73 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных средств 737677,76 рублей

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

*** – 26.05.2022

14

9
6 196,49

*** – 13.06.2022

11

18

9 737,35

*** – 24.07.2022

9,5

41

19 155,03

*** – 18.09.2022

8
56

22 031,98

*** – 23.07.2023

7,5

308

113 602,38

*** – 14.08.2023

8,5

22

9 196,38

*** – 17.09.2023

12

34

20 064,84

*** – 29.10.2023

13

42

26 851,47

*** – 17.12.2023

15

49

36 146,21

*** – 28.07.2024

16

224

176 255,81

*** – 15.09.2024

18

49

43 375,45

*** – 27.10.2024

19

42

39 244,46

*** – 12.02.2025

21

108

111 536,88

633 394,73

Итого: 633394,73 рублей.

Таким образом, общий размер процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с *** по *** за задержку выплаты присужденной невыплаченной задолженности по заработной плате (в сумме 769270 рублей 36 копеек), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 665030,51 рублей (31635,78 рублей + 633394,73 рублей).

Исходя из требований ст. 236 ТК РФ взыскать проценты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ действующей по состоянию на момент фактического расчета, начисленные на остаток невыплаченной задолженности по заработной плате в размере 769270 рублей 36 копеек, взысканной решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.12.2021 года, Апелляционным определением Нижегородского областного суда от *** по делу * за каждый день просрочки платежа, начиная с *** и до момента фактической оплаты указанной задолженности.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начисленной на суммы взысканных судом невыплаченной задолженности по заработной плате, следует отказать, суд не может согласится с расчетом задолженности, представленной истцом, поскольку сумма основного долга по задолженности в размере 796270,36 рублей, указанная истцом, является необоснованной, кроме того, размер процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты присужденной невыплаченной задолженности по заработной плате в сумме 737677,76 рублей, которая взыскана Апелляционным определением Нижегородского областного суда от *** подлежит начислению со следующего рабочего дня после вынесения апелляционного определения, а не с ***, как того требует истец.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за задержку – выплаты за понесенных судебных расходов (451 рубль) начиная с *** по *** в сумме 356,89 рублей, а в последующем до момента фактической оплаты указанной задолженности, следует отказать, поскольку ст. 236 ТК РФ не предусмотрена возможность взыскания компенсации на сумму взысканных судом судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, рассчитанном в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие СтройРегионРесурс-НН» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и задержку иных выплат, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие СтройРегионРесурс-НН» (......., оф П30А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, СНИЛС *, проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты присужденной невыплаченной задолженности по заработной плате (769270 рублей 36 копеек), за период с *** по *** в сумме 665030,51 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие СтройРегионРесурс-НН» (......., оф П30А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, СНИЛС * проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ действующей по состоянию на момент фактического расчета, начисленные на остаток невыплаченной задолженности по заработной плате в размере 769270 рублей 36 копеек, взысканной решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.12.2021 года, Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 года по делу № 2-1833/2021 за каждый день просрочки платежа, начиная с *** и до момента фактической оплаты указанной задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие СтройРегионРесурс-НН» (......., оф П30А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета в сумме 18300,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова