Решение № 12-757/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-757/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 24 октября 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, ее представителя ФИО3,

заинтересованного лица - инспектора ПДН ОП №22 У МВД России по г. Тольятти ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО2 ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 07 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2^1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2018 года в 15 часов 48 минут в магазине «Пеликан», принадлежащем ООО «Неотрейд», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь продавцом, осуществила розничную продажу несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одной бутылки пивного напитка «WTF Клинское. Вишня.WНАТ ТНЕ FRUIТ», емкостью 0,45 литра, стоимостью 49 рублей 56 копеек, с содержанием этилового спирта 4,5% объема готовой продукции, чем нарушила п.2 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 года №171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

07 сентября 2018 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2^1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе представитель ФИО2 ФИО3, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как факт умышленной реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему не доказан. ФИО2 проверила паспорт покупателя, в должностные обязанности продавца-кассира не входит идентификация покупателей на предмет физиогномичности и схожести. Паспорт ФИО6 содержит фото девушки с волосами средней длины темного цвета, а на видеозаписи ФИО6 является девушкой с длинными волосами светлого цвета, что при установленном факте проверки паспорта является однозначным доказательством, что паспорт был другой. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен вне установленных КоАП РФ сроков, постановление мирового судьи не содержит номера дела об административном правонарушении. Кроме того постановление мирового судьи имеет противоречия между описательной, мотивировочной и резолютивной частями, так как в них указаны разные ФИО лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом ФИО2 пояснила, что на ее иждивении несколько лет находится муж, являющийся инвалидом II группы, а нарушение имеет малозначительный характер.

В судебном заседании ФИО5 подтвердила обстоятельства составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд оснований к ее удовлетворению не усматривает, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2^1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Розничная продажа несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Мировым судьёй исчерпывающим образом дана оценка показаниям свидетелей, допрошенным не только в судебном заседании, но и ранее при производстве по делу об административном правонарушении, их показания у суда сомнений не вызывают.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2^1 ст. 14.16 КоАП РФ от 25.07.2018 года; рапортом инспектора ПДН ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти от 21.07.20168 года об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом осмотра помещений, территорий от 21.07.2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.07.2018 г.; объяснениями ФИО2 от 21.07.2018 года; объяснениями ФИО6 от 21.07.2018 года, копией паспорта на несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видеоматериалами.

Протоколы об административном правонарушении, осмотра помещений, территорий, изъятие вещей и документов, и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, признаны допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанных в нем, оснований не имеется.

ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 2 обратная сторона).

ФИО2 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении, при подписании протокола не указано.

Указание в жалобе на то, что в должностные обязанности продавца-кассира не входит идентификация покупателей на предмет физиогномичности и схожести, является несостоятельным, поскольку состав инкриминируемого административного правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, вне зависимости от субъективного восприятия его возраста, продавцу предоставлено право требовать у покупателя алкогольной продукции документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя, с целью исключения возможной реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, и это является обязанностью лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что ею приняты все необходимые меры, направленные на запрет продажи несовершеннолетним покупателям алкогольной продукции, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Ссылка в жалобе на то, что паспорт ФИО6 содержит фото девушки с волосами средней длины темного цвета, а на видеозаписи ФИО6 является девушкой с длинными волосами светлого цвета, что по мнению заявителя и ее представителя подтверждает то, что был предъявлен другой паспорт, отклоняются как несостоятельные, так как это не опровергает самого факта розничной продажи несовершеннолетней алкогольной продукции и не свидетельствует об отсутствии у продавца магазина возможности проверить возраст покупателя. Более того на видеозаписи исследованной в мировом суде зафиксирован паспорт на имя ФИО6 с датой рождения, следование последней в магазин и приобретение пивного напитка. Также зафиксирован факт предоставления продавцу паспорта, на который последняя смотрела непродолжительное время, оформив покупку, в том числе и алкогольной продукции. По выходу из магазина на видеозаписи четко просматривается чек, который соответствует номеру и дате, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно показаний несовершеннолетней ФИО6 она, приобретая бутылку пивного напитка, предъявила продавцу паспорт на свое имя, иного чужого паспорта не имела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С доводами жалобы об отсутствии в постановлении мирового судьи от 07 сентября 2018 года номера дела и присутствие в постановлении противоречий относительно данных лица, привлекаемо того к ответственности, суд находит несостоятельными, что по мнению заявителя является грубым нарушением конституционных прав и безусловным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей. 29.10 КоАП РФ установлен перечень данных и обстоятельств, которые в обязательном порядке должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Постановление мирового судьи от 07 сентября 2018 года указанные требования закона содержит.

Положения ст.29.12.1 КоАП РФ позволяют, в том числе судье, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Мировым судьей в резолютивной части постановлении не верно указано имя ФИО2, однако в установочной части постановления данные о лице, привлекаемом к административной ответственности указаны в соответствии с документом, удостоверяющим личность. И.о. мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти 17 сентября 2018 года вынесено определение об исправлении допущенной в резолютивной части постановления описки в части анкетных данных лица, привлеченного к административной ответственности, - определено считать верным имя ФИО2 - Ксения, следовательно, считать лицо привлеченное к административной ответственности - ФИО1. Данное определение не изменяет фактического содержания постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО2 и пришел к обоснованному выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2^1 ст. 14.16 КоАП КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2^1 ст. 14.16 КоАП.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, связанного с реализацией алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Наличие на иждивении у ФИО2 мужа, являющегося инвалидом II группы, не служит безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку нарушение ею административного законодательства, выразившееся в продаже алкогольной продукции несовершеннолетним, создает угрозу их жизни, здоровью и нормальному физиологическому развитию, поэтому смягчение наказания, как и назначение наказания с применением положений п. п. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не представляется возможным.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не имеется. Избранное наказание ФИО2 соответствует пределам санкции статьи, личности виновной.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 07 сентября 2018 года в отношении ФИО1 о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 ФИО4 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд.

Судья подпись Е.Г. Телина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Г. Телина