Решение № 2-2553/2017 2-2553/2017~М-2586/2017 М-2586/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2553/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года № 2-2553 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Пугиной Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Трубострой» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании своих требований истец указал, что на основании трудового № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Трубострой» специалистом дефектоскопистомренгентогаммаграфирования 5 разряда на ставку 20000 руб. с испытательным сроком на 3 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 отсутствует на рабочем месте без уважительных причин. Несмотря на отсутствие на рабочем месте ответчика и неисполнения им своих трудовых обязанностей ООО «Трубострой» была ошибочно перечислена ответчику заработная плата за март 2017 года. Расчет заработной платы в ООО «Трубострой» осуществляется бухгалтерией с помощью компьютерной программы «1С предприятие –ЗУП». Согласно табелю учета рабочего времени у ответчика отсутствовали отработанные дни в марте 2017 года. Данные табеля учета рабочего времени были введены в компьютерную программу «1СПредприятие-ЗУП» для автоматического (компьютерного) расчета заработной платы, однако в результате сбоя в работе программа рассчитала ответчику заработную плату. Заработная плата была начислена и выплачена в результате счетной ошибки, возникшей при проведении расчетов компьютерной программой.Требование о возврате излишне уплаченной денежной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 26970 руб.

Ответчик о дне слушании дела извещен по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился.Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как видно из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу вООО «Трубострой» на должностьдефектоскопистаренгентогаммаграфирования 5 разряда с окла<адрес> руб. с испытательным сроком на 3 месяца.

Согласно акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на работе без уважительных причин.

В материалах дела имеются табели учета рабочего времени, согласно которым ответчик с декабря 2016 года по апрель 2017 года отсутствует на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислена заработная плата за март 2017 года в размере 26970 руб.

По пояснениям бухгалтера ООО «Трубострой», изложенным в служебной записке следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие счетной ошибки ответчику была перечислена заработная плата в размере 26970 руб.

Истцом в судебном заседании представлено заключение ООО «Концепт Проф», которым проведено обследование программного обеспечения ООО «Трубострой», согласно их заключения в результате сбоя в работе части программы, отвечающей за учет рабочего времени, при расчете заработной платы и совершения счетных операций программой совершена счетная ошибка, выражающаяся в ошибочном( не предусмотренном алгоритмом счетных операций) совершении арифметических действий с данными учета рабочего времени отсутствующих работников и размером их окладов, в результате чего указанная ошибка привела к начислению заработной платы, в том числе ответчику.

Данных о наличии оснований подвергать сомнению данное заключение суду не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, ошибочно перечисленные ответчику, не являлись какими-либо законными платежами, поскольку в этот период времени он не выполнял каких-либо трудовых или гражданско-правовых обязанностей за плату, доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании, потому правовые основания для начисления и выплаты заработной платы отсутствовали. При этом технический сбой в бухгалтерской компьютерной программе является счетной ошибкой, поскольку влечет за собой математическую ошибку, а не неправильное применение норм трудового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет. Кроме того, ответчик знал об отсутствии оснований для таких выплат, ему направлена претензия о возврате денежных средств, однако никаких мер по возврату этих средств законному владельцу не предпринял.

При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользуООО «Трубострой» 26970 рублей в счет излишне выплаченной заработной платы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: