Решение № 2-1039/2025 2-1039/2025~М-523/2025 М-523/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1039/2025

Дело № 2-1039/2025

УИД 39RS0011-01-2025-000674-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,

при помощнике судьи Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2022 от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи ФИО2 кредитной карты № в сумме 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти платежи в погашение задолженности не вносились. За период с 02.05.2023 по 26.03.2025 сформировалась задолженность заемщика по кредитной карте в размере 39 311,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 33 020,88 руб., просроченные проценты – 6 291,11 руб.

Учитывая, что кредитные обязательства не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, подлежит взысканию с его наследников.

На основании изложенного, Банк просил взыскать сумму задолженности по кредитной карте № за период с 02.05.2023 по 26.03.2025 в размере 39 311,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал частично, указал, что у ответчика нет финансовой возможности для погашения долга отца, ей будет необходима рассрочка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, 27.08.2022 от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи ФИО2 кредитной карты № в сумме 35 000 рублей под 25,4% годовых.

Материалами дела подтверждено, что ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 35 000 руб., ФИО2 в свою очередь воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по счету, открытому на имя ФИО2

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме

Пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб банку или держателю, либо нарушение действующего законодательства, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленный проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти ФИО2 платежи в погашение его кредитных обязательств не вносились, в связи с чем за период с 02.05.2023 по 26.03.2025 образовалась задолженность в размере 39 311,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 33 020,88 руб., просроченные проценты – 6 291,11 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

Исходя из выше указанных обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы права, в связи с образованием задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, банк вправе требовать взыскания данной задолженности с наследников в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

По сообщению нотариуса ФИО4 после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело № к его имуществу.

Из материалов наследственного дела следует, что наследодателю принадлежало имущество:

- жилой дом, находящийся по адресу: г. Зеленоградск, <адрес>;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу г. Зеленоградск, <адрес>;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся АО «Российский сельскохозяйственный банк»;

- недополученной пенсии;

- ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией, принадлежащей ФИО5, умершей 06.11.2020, наследником по закону которой был ее супруг ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

- ? доли в праве на недополученную пенсию, принадлежащую ФИО5, умершей 06.11.2020, наследником по закону которой был ее супруг ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Таким образом, вышеперечисленное является наследственным имуществом.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С заявлением о принятии наследства 09.08.2023 обратилась дочь наследодателя ФИО2

Нотариусом ФИО4 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которой был ее супруг ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», № и №;

- ? доли в праве на страховую пенсию по старости в сумме 18 626,69 руб. и ? доли в праве на ЕДВ в сумме 3 896,43 руб.; принадлежащих ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которой был ее супруг ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

- жилой дом, площадью 76,1 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г. Зеленоградск, <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 22.03.2023 составляла 1 796 705,78 руб.;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу г. Зеленоградск, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2 наследство приняла его дочь ФИО1, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Учитывая наличие неисполненных кредитных обязательств наследодателя, суд полагает, что ответчица должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению, а именно с ФИО6 в пользу банка подлежит взысканию заявленная сумма задолженности в размере 39 311,99 руб.

Суд также учитывает, что кредитная задолженность, подлежащая взысканию по данному спору, не превышает стоимость полученного наследственного имущества. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения усматривается, что истец по указанному иску оплатил госпошлину в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте № за период с 02.05.2023 по 26.03.2025 в размере 39 311,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 43 311 (сорок три тысячи триста одиннадцать) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Ишхнели

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.