Приговор № 1-87/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019КОПИЯ Дело № 1- 87/2019 Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 27 февраля 2019 года Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Прониной И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Беккеровой Ф.Э., представившей ордер № 1861 и удостоверение № 69, при секретаре Попиковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района г.Н. Новгорода, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортами средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления мирового судьи, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. В период времени с 00 часов 30 минут по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял алкогольные напитки. Около 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское место в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находившийся у <адрес> г. Н.Новгорода, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у <адрес> г.Н. Новгорода, где был задержан инспектором полка ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО3 Инспектор полка ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО3 обнаружив, что у водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранил ФИО1 от управления данным транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор-Юпитер». ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер» отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО3 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол №. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Пронина И.Ю. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Наличие установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на срок продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания. Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит. Условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при нем. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий П/П И.А.Варламов Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 87/2019 в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. Копия верна. Председательствующий И.А.Варламов Суд:Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Варламов Илья Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |