Приговор № 1-108/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-108/2026

Дело № 1-108/2026

Следственный № 12501460028001329

УИН 50RS0033-01-2026-000394-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 17 марта 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Втюриной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Материкина П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Медведеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера по возрасту, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении дома, находящего у него в собственности, расположенного по адресу: <адрес>, граждан <адрес> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение требований п.7 ст.2, ст.22 Федерального закона РФ № 109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в вышеуказанные дату и период времени ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, не являясь принимающей стороной, умышленно, не имея намерения предоставить помещение для фактического проживания (пребывания) иностранных граждан, при помощи стационарного компьютера вошел в личный кабинет, зарегистрированный на его имя, где на сайте портала «Госуслуги», открыв вкладку «Миграционный учет иностранных граждан», заполнил заявления, указав в нем реквизиты, необходимые для постановки на миграционный учет иностранных граждан, а именно: гражданина <адрес> ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также указав адрес их проживания (пребывания): <адрес>. После чего, достоверно зная о том, что указанные иностранные граждане по данному адресу проживать не будут, отправил заполненные заявления через сайт портала «Госуслуги» на обработку в отдел по вопросам миграции <данные изъяты>. Инспектором отдела по вопросам миграции <данные изъяты> ФИО8 поданные ФИО1 заявления были обработаны и одобрены, после чего отдел по вопросам миграции <данные изъяты>, направил ФИО1 в личный кабинет портала «Госуслуги», согласие на постановку на миграционный учет иностранных граждан, а именно: гражданина <адрес> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 пришел в помещение <данные изъяты>, где ему были выданы отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя указанных иностранных гражданин по адресу: <адрес>, которые он передал этим иностранным гражданам, при этом договорившись с ними о встрече по окончании срока пребывания. Действуя в продолжение своего умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации гражданина <адрес> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении дома, находящего у ФИО1 в собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 30 минут находясь в помещении <данные изъяты>, с целью организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение требований п.7 ст.2, ст.22 Федерального закона РФ № 109 ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, умышленно, не имея намерения предоставить помещение для фактического проживания (пребывания) иностранных граждан, при помощи стационарного компьютера, вошел в личный кабинет, зарегистрированный на его имя, где на сайте портала «Госуслуги», открыв вкладку «Миграционный учет иностранных граждан», заполнил заявления, указав в нем реквизиты, необходимые для постановки на миграционный учет указанных иностранных граждан, указав адрес их проживания (пребывания): <адрес> После чего, достоверно зная о том, что эти иностранные граждане по данному адресу проживать не будут, отправил заполненные заявления через сайт портала «Госуслуги» на обработку в отдел по вопросам миграции <данные изъяты>. Инспектором отдела по вопросам миграции <данные изъяты> ФИО8 поданные ФИО1 заявления были обработаны и одобрены, после чего отдел по вопросам миграции <данные изъяты>, направил ФИО1 в личный кабинет портала «Госуслуги» согласие на постановку на миграционный учет иностранных граждан, а именно: гражданина <адрес> ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 пришел в помещение <данные изъяты>, где ему были выданы отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя указанных иностранных гражданин, которые он передал этим иностранным гражданам.

По адресу: <адрес> были поставлены на миграционный учет ФИО20 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции <данные изъяты>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением ФИО13., ФИО9, ФИО4 правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Указанное ходатайство подсудимым в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Материкин П.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст.322.3 УК РФ, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, поскольку полагает, что ФИО1 лишь признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, и не оказывал содействие органу предварительного расследования в установлении неизвестных ему обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером, имеет пенсию, незначительно превышающую величину прожиточного минимума <данные изъяты>, раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает

Пожилой возраст виновного, а также полное признание своей вины, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая мотив преступления, связанный с получением подсудимым помощи от иностранных граждан в быту; поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, связанное с признанием своей вины; пожилой возраст ФИО1; совершение им преступления впервые и его отношение к содеянному, суд признает эти обстоятельства, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставить при уголовном деле копии отрывных частей бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО21, ФИО3, ФИО4

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ полагает необходимым возместить их за счёт федерального бюджета. О размере процессуальных издержек на основании ч.3 ст.313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Вещественные доказательства – копии уведомления о прибытии иностранных гражданин или лиц без гражданства в место пребывания на имя ФИО22., ФИО3, ФИО4 – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кахний