Решение № 2-792/2017 2-792/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-792/2017

Дело № 2-792/2017
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

14 июня 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме в помещении суда дело № 2-792/2017 по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. После изменения исковых требований истец просит:

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за собой (истцом ФИО1) право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец мотивирует заявленные требования тем, что спорный земельный участок является их с ответчиком ФИО2 совместной собственностью супругов. Брак между сторонами расторгнут. На <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую ответчику ФИО2, обращено взыскание по ее долгам перед ФИО3 решением суда. Ранее определением суда об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании алиментов земельный участок в целом был передан в собственность ФИО2, впоследствии определение суда отменено и заявление о взыскании алиментов оставлено без рассмотрения. Однако земельный участок остался зарегистрированным в целом за ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, направил в суд своего представителя по постоянной доверенности ФИО4, которая в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в заявлении об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, - в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором признает заявленные исковые требования с учетом их изменения от ДД.ММ.ГГГГ, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству), - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно; представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями с учетом их изменения от ДД.ММ.ГГГГ не согласен; указывает, в частности, что два собственника на одном земельном участке, на котором стоит фундамент в собственности ФИО2, всегда будет мешать обращению взыскания на это имущество, именно на это истец и ответчик и рассчитывают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления ФССП России по Ивановской области, - в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение процессуальных вопросов оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, - в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по существу исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6, - в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в Кинешемском РОСП отсутствует на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО2.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, - в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представлено; сообщают, что в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, выяснив мнения по существу иска неявившихся ответчика и третьих лиц, их представителей, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, - был приобретен в период брака между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 (ранее ФИО7) Т.К..

На основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО1 об обращении взыскания на имущество, было обращено взыскание на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный земельный участок; в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество было отказано. Судом установлено, что взыскание может быть обращено только на <данные изъяты> долю земельного участка, подлежащую передаче ФИО8 на основании ст.256 Гражданского кодекса РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ, поскольку земельный участок был приобретен ФИО8 и ФИО1 в период брака и являлся их совместной собственностью, т.е. решение титульного собственника наделить правом собственности ФИО8 на земельный участок в счет погашения задолженности по алиментам подлежит реализации только в отношении <данные изъяты> части земельного участка, и именно в этой части ФИО8 может быть предоставлен имущественный (исполнительский) иммунитет.

Решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 обращалась с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам. Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении данного заявления. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, указано на то, что оснований для пересмотра решения не имеется ввиду того, что суд при разрешении заявленных ФИО3 к ФИО8 требований об обращении взыскания на имущество, руководствовался положениями ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, и исходил из того, что земельный участок являлся совместной собственностью.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о том, что ФИО1 передал в собственность ФИО9 право собственности на весь земельный участок в счет оплаты алиментов. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение титульного собственника наделить правом собственности ФИО8 на земельный участок в счет погашения задолженности по алиментам подлежит реализации только в отношении <данные изъяты> части земельного участка.

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 передал ФИО9 земельный участок, - отменено определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение дела возобновлено, заявление о взыскании алиментов оставлено без рассмотрения определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения и просил исключить из ЕГРП запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок, восстановить в ЕГРП запись о его (ФИО1) праве собственности на земельный участок.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения определения суда было отказано, со ссылкой на то, что из положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, устанавливающей, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, из чего следует, что ФИО1 принадлежала лишь <данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и что право собственности на вышеуказанное имущество, т.е. на <данные изъяты> долю земельного участка, - не утрачено и в настоящее время.

Апелляционным определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, со ссылкой на то, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок является совместной собственностью ФИО1 и ФИО9, поскольку приобретен в период брака, и что мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ, указав на то, что спорный земельный участок является общим имуществом супругов П-ных, следовательно, право на вышеуказанное имущество (<данные изъяты> доля в праве) у ФИО1 не утрачено.

Из вышеуказанных обстоятельств, установленных судебными постановлениями, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела, следует, что спорный земельный участок являлся совместной собственностью сторон по делу - ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО7) Т.К., их доли в праве собственности являются равными – каждого по <данные изъяты> доле.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям статьи 8.1. ГК РФ (п.2,6), ст.14, п.1,3 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с чем следует:

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 30.01.2015 года на имя ФИО8, в связи с чем следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 19.06.2017 года.