Приговор № 1-201/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело №1-201/2019

УИД: 32RS0003-01-2019-002809-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2019 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гарбуз Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего продавцом непродовольственных товаров в ООО «Икеа дом», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2019 года, около 17 часов, ФИО1 <адрес>, подъезд к <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 17 августа 2018 года, вступившего в законную силу 16 октября 2018 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, при этом от выполнения законного требования сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 17 сентября 2019 года в дневное время, находясь у себя дома, он выпил две бутылки пива и около 16 часов, сев за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, поехал в г. Брянск. В районе памятника водителям он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при проверке документов выявили у него признаки алкогольного опьянения и в присутствии понятых отстранили его от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а в дальнейшем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, подписав составленные протоколы без каких-либо замечаний и возражений. В содеянном он раскаивается.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 - инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, каждого в отдельности, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17 сентября 2019 года, около 17 часов, во время несения службы в <адрес>, подъезд к г. Брянску в Брянском районе Брянской области ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, у которого были выявлены явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснены права и обязанности, процедура освидетельствования с использованием технического средства измерения, но тот отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался, сделав об этом собственноручную запись в соответствующем протоколе. После этого было произведено задержание автомобиля, которым управлял ФИО1 На месте ими было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что послужило основанием для составления ими в отношении последнего протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был составлен рапорт, а собранный материал передан в дежурную часть МО МВД России «Брянский».(т. 1 л.д. 35-37, л.д. 38-40)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17 сентября 2019 года, около 17 часов 40 минут, <адрес> по просьбе сотрудников ГИБДД они принимали участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО1 В их присутствии последний при наличии признаков опьянения был отстранен от управления автомобилем, тому был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого последний отказался. В дальнейшем ФИО1 был разъяснен порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором они и ФИО1 расписались. Также в их присутствии в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления им. Составленные сотрудником ГИБДД документы, в которых зафиксированы ход и результаты произведенных действий, были подписаны ими и ФИО1 без замечаний.(т. 1 л.д. 41-43, л.д. 44-46)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 17 сентября 2019 года, ФИО1 в указанный день <адрес> в присутствии понятых был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, поскольку управлял указанным автомобилем с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.(т. 1 л.д. 7)

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 17 сентября 2019 года, ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем указал собственноручно. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.(т. 1 л.д. 8)

Из протокола о задержании транспортного средства № от 17 сентября 2019 года следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в присутствии понятых был задержан и помещен на стоянку, расположенную в <адрес>.(т. 1 л.д. 9)

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 17 августа 2018 года, оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2018 года и в указанную дату вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.(т. 1 л.д. 24-27, л.д. 28-33)

Согласно справке инспектора ОГИБДД МО МВД России «Брянский» от 23 сентября 2019 года, срок лишения ФИО1 специального права по поименованному выше постановлению мирового судьи не истек и исчисляется с 17 сентября 2019 года, с момента сдачи последним водительского удостоверения в подразделение ГИБДД.(т. 1 л.д. 23)

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения 17 сентября 2019 года ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО1, в связи с чем признает их достоверными.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем кладет их в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, в основу приговора.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что ему не было известно, что он по постановлению мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 17 августа 2018 года, оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2018 года, в том числе лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, суд отклоняет, полагая их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании государственный обвинитель Котенок Т.В. изменила обвинение, уточнив место совершения преступления, <адрес> указав, что факт управления 17 сентября 2019 года ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, был выявлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в районе <адрес>, являющейся составной частью <адрес>, и там же последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Принимая во внимание, что при указанной корректировке обвинения фактические обстоятельства дела не изменяются, исследование собранных по уголовному делу доказательств не требуется, положение подсудимого ФИО1 не ухудшается, указанное изменение принято судом.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого в сельскую администрации не поступало, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ по главе 12 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания, суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Гарбуз Е.Г. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику-адвокату Гарбуз Е.Г. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя, в сумме 1800 рублей, а всего в сумме 2700 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № от 17 сентября 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол № от 17 сентября 2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2700(двух тысяч семисот) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова