Приговор № 1-689/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-689/2020

№ 1-689/2020

61RS0022-01-2020-007208-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 10 сентября 2020г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Люшневского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 26.09.2019 обязан выплачивать в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6 000 рублей, что на момент вынесения решения суда соответствует 48,7% величины прожиточного минимума на детей в г. Архангельске, ежемесячно, начиная с 13.08.2019 и до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимум для соответствующей социальной - демографической группы населения в целом по РФ.

В период времени с 29.01.2020 по 29.03.2020 и с 06.07.2020 по 22.07.2020, имея умысел на неуплату алиментов, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 14.10.2019 исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ и назначении ему постановлением от 15.01.2020 мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 9, вступившем в законную силу 28.01.2020, административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплатил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период когда он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

В период времени 29.01.2020 по 29.03.2020 и с 06.07.2020 по 22.07.2020, имея доход от случайных заработков, ФИО1 какую-либо материальную помощь ФИО5 в содержании несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 23.07.2020 задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 29.01.2020 по 29.03.2020 и с 06.07.2020 по 22.07.2020, то есть за 78 дней (02 месяца 19 дней), составила сумму 15483 рубля 87 копеек.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 2269 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (ФИО6 2009г.р.); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 не судим, вину полностью признал, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В судебном заседании подсудимым и защитником было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимым задолжность в размере 15 483,87 руб. погашена.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что принятые подсудимым меры по заглаживанию вреда недостаточны, и не свидетельствуют о том, что ФИО1 предприняты действия, направленные на уменьшение общественной опасности содеянного, ввиду чего оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Процессуальные издержки в 2500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Люшневскому Н.В. осуществлявшего защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГРИНБЕРГА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Люшневского Н.В.) отнести на счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья