Решение № 2-2484/2017 2-2484/2017~М-1275/2017 М-1275/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2484/2017

Дело2-2484/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 400000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Данное событие было признано страховым случаем, и было выплачено страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в пользу выгодоприобретателя в размере 400000 руб., поскольку согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа оставила 525900 руб.. На основании закона об ОСАГО истец перечислил СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 400000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать сумму в размере 95068,33 руб. с ответчика, поскольку ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д.88).

Ответчик в судебном заседании не возражала против заявленных требований, просила снизить размер ущерба с учетом ст.1083 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), обязан возместить только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то есть когда фактический размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застраховании по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске на <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Г.А.А. .

Как следует из материалов дела, причиной произошедшего столкновения явилось нарушение водителем ФИО1 п.8.1 ПДД РФ, что решением Еткульского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по иску Г.Л.И. к ФИО1), а также справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, с учетом износа составляет с учетом износа 525900 руб., которое было оспорено ответчиком ФИО1 в рамках гражданского дела по иску Г.Л.И. к ФИО1 о возмещении ущерба.

Указанным выше решением суда установлено, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, с учетом износа составляет по заключению судебной экспертизы в размере 559334 руб., У№ руб.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Г.Л.И. , и застрахованному по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» признало наступление страхового случая и осуществило страховое возмещение в размере 400000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выплатил страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. на основании акта о страховом случае (л.д.61,59).

Поскольку ФИО1 не была вписан в полис страхования ОСАГО (ЕЕЕ№) как лицо, допущенное к управлению застрахованного ТС, о чем также свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу указанных выше положений закона, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в размере 400000 руб.

При этом суд усматривает оснований для применения ст.1083 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, по имеющимся доказательствам в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ущерб в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: