Приговор № 1-47/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года с.Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.,

при секретаре Гадаеве Р.М.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Угловского района Кирюшкина Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш. (уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего языком судопроизводства, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- постановлением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы сроком на 2 мес. 10 дн.;

- постановлением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для отбывания наказания по постановлению Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ направлен под конвоем в колонию-поселение, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда с последующим этапированием. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть наказания составляет 22 дня.

- в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения возле дома Б., расположенного по адресу: <адрес> и достоверно знавшего, что Б. дома нет, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б. с незаконным проникновением в жилище последней.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий, ФИО1 в указанный выше период времени, более точное время не установлено, находясь на усадьбе вышеуказанного дома Б., по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, через незапертые входные двери, с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение дома последней, находясь в котором, обнаружил и тайно похитил следующее имущество: <данные изъяты> принадлежащие Б., которое сложил в полимерный пакет ценности для потерпевшей не представляющий и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи продуктов питания решил проникнуть в помещение дома Б., расположенного в <адрес>. Зная, что Б. дома нет он через незапертые двери, с целью совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов, убедившись, что его никто не видит прошел в помещение дома, где на кухне нашел пакет желтого цвета в который из шкафа сложил <данные изъяты> после чего с похищенным скрылся. Ему известно, что хищением он причинил Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, с суммой ущерба полностью согласен. Вину в совершенном хищении с незаконным проникновением в жилище Б. признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.29-32, 51-53).

Из оглашенных показаний потерпевшей Б., следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. до 15 час. она дома отсутствовала, входные двери в дом на замки не запирала. Вернувшись домой в 15 час. она обнаружила, что из дома пропало: <данные изъяты>. Указанные продукты питания она покупала за два дня до хищения в магазине «Визит» в <адрес>. В товарном чеке из указанного магазина стоимость каждого наименования купленных продуктов указана верно. Из холодильника пропало: <данные изъяты>. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.35-37).

Из оглашенных показаний свидетеля И. данных им на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой, в состоянии опьянения, пришел ФИО1, который с собой принес <данные изъяты> которые предложил купить у него, пояснив, что заработал их. Указанные продукты он приобрел у ФИО1 за <данные изъяты>. (л.д.43-44)

Из оглашенных показаний свидетеля М. данных ею на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней домой в состоянии опьянения пришел ФИО1 и предложил купить у него принесенную с собой 1 <данные изъяты>, сказав, что заработал. Она приобрела <данные изъяты> ФИО1 за <данные изъяты>. (л.д.45-46).

Из заявления Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 до 15-00 часов неизвестные проникли в её дом, откуда похитили продукты питания ( л.д.3);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что входные двери в помещении дома по адресу: <адрес>, повреждений не имеют, порядок в доме не нарушен. (л.д.4-7)

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ проник в дом по <адрес> в <адрес> в котором проживает Б., откуда похитил 2 <данные изъяты>. (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении участкового пункта полиции, в <адрес>, у И. изъята одна <данные изъяты>. И. пояснил, что указанную <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принес ФИО1 (17-19)

Согласно товарного чека и справки эксперта оценщика №СП <данные изъяты>.(л.д.13-15).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По сведениям, представленным КГБУЗ «Угловская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача <данные изъяты>. Между тем, сомнения во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют, с учетом того, что последний в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся обстановки, а потому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства, а также со стороны УУП ОП по Угловскому району ФИО1 характеризуется <данные изъяты> Отмечено, что ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п.а ч.3 ст.158 УК РФ относится в силу требований ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ: трудоспособный возраст подсудимого; полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств отягчающих наказание: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый, страдая хроническим алкоголизмом, совершил преступление в состоянии опьянения, в которое он сам себя привел. Указанное состояние, ввиду отсутствия надлежащего внутреннего контроля за поведением и привело к совершению преступления.

С учетом содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Указанный вид наказания полностью соответствует закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости наказания, а также целями наказания, указанными в ч.2 ст.43 УК РФ, как то восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение при назначении указанного вида наказания положений ст.73 УК РФ суд считает неприемлемым, чрезмерно мягким, не отвечающим вышеуказанным принципам и целям уголовного наказания.

Между тем, применение основного наказания без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит достаточным для исправления осужденного.

Суд не находит возможным при назначении наказаний применить правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств и отсутствия исключительных обстоятельств.

Применению в данном случае при назначении наказания подлежат требования ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и совершил преступление при рецидиве преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию окончательно наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> л., по вступлению приговора в законную силу - вернуть законному владельцу Б.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Н. Изембаев