Приговор № 1-260/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора И.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката адвокатской конторы <адрес> А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил - производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Кроме того, совершил - незаконные приобретение, хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата>, ФИО1, являясь учредителем и генеральным директором ООО «***», зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> предметом деятельности которого являлось, в том числе, производство прочих химических продуктов, желая увеличить прибыль вышеуказанного предприятия путем снижения себестоимости готовой продукции - выпускаемой автомобильной стеклоомывающей жидкости, решили использовать в производственном процессе в качестве одного из компонентов указанной жидкости вместо более дорогостоящих компонентов - метиловый спирт, заведомо зная о том, что метиловый спирт (метанол) является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ» ядовитым веществом; а в соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача РФ № от <дата> «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», не допускающегося для производства и продажи стеклоомывающей жидкости для автомобилей, понимая, что его включение в состав указанной жидкости сделает ее опасной для жизни или здоровья потребителей. Произведенную жидкость, опасную для жизни или здоровья потребителей, ФИО1, намеревался хранить и сбывать на территории склада, принадлежащего ОАО «***» по адресу: <адрес> с целью последующей ее реализации покупателям, при обращении которых, продать произведенную жидкость им с целью незаконного обогащения.

Так, у ФИО1 возник преступный умысел на производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, а именно автомобильной стеклоомывающей жидкости, в производстве которой он намеревался использовать метиловый спирт.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, ФИО1, в период времени <дата> по <дата> у неустановленного следствием лица в неустановленном месте, приобрел метиловый спирт в неустановленном количестве для использования его в производстве стеклоомывающей жидкости и доставил метиловый спирт в место расположения производства и складских площадей ООО «***» по адресу: <адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, ФИО1, не ставя наемных рабочих ООО «Автохимторг» в известность о готовящемся использовании в производстве стеклоомывающей жидкости метилового спирта, использовал приобретенную им жидкость - метиловый спирт в качестве компонента для изготовления стеклоомывающей жидкости, а также осуществлял руководство производством стеклоомывающей жидкости и контроль за производством, при этом, не ставя подчиненный ему персонал в известность относительно использования метилового спирта, как компонента при производстве стеклоомывающей жидкости. В результате чего, ФИО1 в период времени с ноября 2015 года по <дата> на производственном оборудовании ООО «Автохимторг», расположенном в помещениях, арендуемых указанным обществом по адресу: <адрес>, произвел не менее 3398 пластиковых канистр объемом 5 литров стеклоомывающей жидкости под маркой «Кристалл-30», в состав которой входило ядовитое вещество - метиловый спирт.

Произведенную ими стеклоомывающую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности и опасную для жизни или здоровья потребителей, ФИО1, с целью последующего сбыта, хранил на арендуемом складе, принадлежащем ООО «***» по адресу: <адрес> в период времени <дата> по <дата>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт стеклоомывающей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и опасной для жизни или здоровья потребителей, ФИО1 в период времени с ноября 2015 года по <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, достоверно зная о том, что произведенная им стеклоомывающая жидкость является опасной для жизни или здоровья потребителей, поскольку содержит в своем составе ядовитое вещество - метиловый спирт, сбывал произведенную им продукцию предприятиям и индивидуальным предпринимателям на территории субъектов Российской Федерации, которые в дальнейшем производили продажу приобретенной продукции.

Таким образом, ФИО1 в период времени <дата> по <дата> незаконно производил, хранил с целью сбыта и сбывал продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

Кроме того, в период времени <дата> по <дата> ФИО1, являясь учредителем и генеральным директором ООО «***», зарегистрированный предметом деятельности которого являлось, в том числе, производство прочих химических продуктов, имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт незамерзающей стеклоомывающей автомобильной жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в торговые точки, расположенные на территории субъектов Российской Федерации, содержащую в своем составе метиловый спирт, действуя в нарушение Санитарно-гигиенических требований к организации и проведению работ с метанолом №.<дата>-11 от <дата> №, согласно которым использование метилового спирта при изготовлении стеклоомывающих жидкостей запрещено, применение метилового спирта допускается лишь в тех производственных процессах, где он не может быть заменен другими менее токсичными веществами, ст. ст. 2, 13 и 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от <дата> N 52-ФЗ, которыми установлено, что санитарно эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, соблюдения юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой деятельности; продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам должна соответствовать санитарным правилам. Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов продукции допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарным правилам; производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания такой продукции; ст.ст. 2, 6 и 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата>, которыми установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре; отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; ст. 17 Федерального закона от <дата> «О лицензировании отдельных видов деятельности», которой установлено, что эксплуатация взрывоопасного и химически опасного производственного объекта подлежит лицензированию; Указа Президента РФ от <дата> № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», приобрел у неустановленных следствием лиц метиловый спирт (метанол) в неустановленном количестве, являющийся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ», ядовитым веществом, запрещенным к использованию в незамерзающих стеклоомывающих жидкостях, о чем ему было достоверно известно. Приобретенный незаконно метиловый спирт хранился в кубических емкостях на территории арендуемого склада, принадлежащего ОАО «***» по адресу: <адрес> с целью его дальнейшей незаконной переработки и производства на его основе и сбыта незамерзающей стекло - омывающей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель И.В., защитник А.В., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает необходимым уточнить обвинение ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с учетом предъявленного обвинения указав, что продукция, не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Также суд считает необходимым уточнить обвинение ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления по ч. 1 ст. 234 УК РФ с учетом предъявленного обвинения, указав, что продукция, не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и исключить «и перевозку», которая не вменялась ФИО1, а также исключить из квалификации по ч. 1 ст. 234 УК РФ незаконную переработку, сбыт ядовитых веществ,не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, так как данные обстоятельства не вменены органами предварительного расследования ФИО1

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по данному делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, действующей на момент совершения преступлений.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) как производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей; и по ч. 1 ст. 234 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, те обстоятельства, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является ему племянником, состояние здоровья родителей.

ФИО1 несудим, к административной ответственности не привлекался, работает, на учете у врача-нарколога иврача-психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, холост, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с племянником, является мастером спорта России, имеет благодарственные письма, грамоты, за спортивные достижения, его фотография размещена на доске почета в зале спортивной славы на стадионе «***» <адрес>.

По месту жительства характеризуется следующим образом: Зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб и замечаний на его поведение от соседей и родственников не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного и семейного положения ФИО1, а также с учетом получения осужденным заработной платы, суд считает необходимым определить размер штрафа в небольшом размере. Оснований для предоставления рассрочки не имеется. Применение положений ст. 64 УК РФ к ФИО1 не имеется, так как ему назначается по обоим преступлениям самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями статей, которые не предусматривают минимальный размер штрафа, который в соответствие с ч. 2 ст. 46 УК РФ устанавливается от 5000 рублей, и поэтому не может быть применена ст. 64 УК РФ.

Не смотря на то, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,однако наказание ему назначается без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 234 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) назначить наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей (девяносто тысяч рублей);

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в *** областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через *** городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья <адрес>

суда Епифанова О.В.

Секретарь Л.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, <адрес>.