Приговор № 1-33/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 29 мая 2018 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Даниловой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куртамышского района Ершова Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 219369 от 28 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 14 сентября 2017 года Куртамышским районным судом Курганской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Куртамышского районного суда Курганской области от 15 января 2018 года испытательный срок продлен на 1 (один) месяц,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Куртамышский» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом №226лс от 01.08.2011 г., являясь представителями власти, в чьи должностные обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции» входит защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности (ч.1 ст. 1), защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах (п.п. 1, 2, 5, 6 ч.1 ст. 2), прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст. 12), обладающие в соответствии с ФЗ «О полиции» правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; получать объяснения, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (п.п. 1, 2, 3, 13 ч.1 ст. 13), обязанный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России «Куртамышский» принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, осуществлять прием граждан, в пределах компетенции проводить проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать меры по таким заявлениям, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, сохранять следы административного правонарушения, следов преступления, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, своих должностных обязанностей, на основании п.1 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушения, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, доставил находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в МО МВД России «Куртамышский», расположенный по адресу: <...>. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени в фойе вышеуказанного здания, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вследствие исполнения участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Куртамышский» Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, публично, проявляя неуважение к представителю власти, высказала в адрес участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Куртамышский» Потерпевший №1 слова нецензурной брани, унижающие его честь и достоинство.

Кроме того, 07 февраля 2018 года, в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе здания МО МВД России «Куртамышский», расположенном по вышеуказанному адресу, в ответ на законные действия участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением таких обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками толкнула последнего в область грудной клетки, после чего, продолжая свои умышленные действия, схватила обеими руками письменный стол и перевернула указанный стол на потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека и ушиба мягких тканей 3-го пальца левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей органами предварительного следствия преступлений признала полностью, показала, что 07 февраля 2018 года находилась в состоянии алкогольного опьянения, употребляла спиртное до утра 07 февраля 2018 года, шла по улице, когда ее остановили сотрудники полиции. Когда ее доставили в отдел полиции, то она оскорбляла словами нецензурной брани участкового уполномоченного полиции, толкала его, перевернула на него стол. В этот момент она понимала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. Переворачивая стол, она не хотела причинить телесные повреждения потерпевшему, который действовал правомерно. Свое поведение подсудимая объяснила тем, что сорвалась, в жизни она себя так не ведет.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд каких-либо противоречий не находит, они соответствуют материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании доказательствам, сводятся к тому, что она употребляла спиртное весь день 06 февраля 2018 года до самого утра 07 февраля 2018 года, на улице была остановлена сотрудником полиции, после чего доставлена в отдел полиции, где оскорбляла потерпевшего, толкала его, перевернула на него стол.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, помимо ее признательных показаний, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств, представленных сторонами.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 63-66), свидетелей ФИО9 (л.д. 104-107), ФИО5 (л.д. 108-109), ФИО6 (л.д. 110-112), ФИО7 (л.д. 113-116), ФИО10 (л.д.117-120), ФИО8 (л.д. 121-123).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 07 февраля 2018 год, в 16 часов 20 минут, он находился на службе, был в форменном обмундировании, передвигался на служебном автомобиле, также с ним находились стажеры по должности участковых уполномоченных МО МВД России «Куртамышский» ФИО9 и ФИО10 Около кафе «Визит» по проспекту Ленина в г. Куртамыше потерпевший увидел подсудимую, которая шла шаткой, петляющей походкой, передвигаясь неуверенно, подгибая ноги, размахивая руками. Он остановил автомобиль, подошел к ней, представился, и увидел, что она находится с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, верхняя одежда была частично расстегнута. Своим внешним видом, находясь в общественном месте, она оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, потерпевший предложил ей назвать свои данные с целью установления ее личности и пройти обследование на состояние алкогольного опьянения. Подсудимая отказалась представиться, вела себя агрессивно, грубо отвечала, отказывалась отвечать на его вопросы. В связи с этим подсудимую доставили в отдел полиции для установления личности и составления в отношении нее административного материала. В фойе отдела полиции подсудимая продолжала категорически отказываться называть свои данные, ее личность была установлена с помощью оперуполномоченного МО МВД России «Куртамышский» ФИО5, которому она была знакома. После этого потерпевший стал составлять протокол об административном правонарушении за столом, расположенным непосредственно возле дежурной части. Также в фойе находились две посторонних женщины. Поведение подсудимой было неадекватным, агрессивным, она высказала в его адрес оскорбления, сопровождая их нецензурной бранью, двигала стол, на котором он оформлял протокол об административном правонарушении, вставала на скамейку, на которой он сидел, садилась на подоконник, пыталась выйти из здания отдела полиции, он преграждал ей путь к выходу. На эти действия потерпевшего ФИО1 реагировала агрессивно, обеими руками с силой толкала его в область грудной клетки, от чего у него упал нагрудной знак в нагрудный карман форменной куртки, также она схватила рукой за погон на его форменном обмундировании и сорвала его с липкой части. ФИО2 отказалась от подписи в протоколе, демонстративно порвала постановление о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего схватила стол обеими руками за столешницу и перевернула стол на него, при этом причинив ему телесное повреждение.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что они являются стажерами по должности участкового уполномоченного полиции, 07 февраля 2018 года, в 16 часов 20 минут они совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Куртамышский» Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование со знаками отличия, на служебном автомобиле двигались по проспекту Ленина в г. Куртамыше. Около кафе «Визит» они увидели ранее незнакомую подсудимую, которая шла шаткой походкой, подгибая ноги, размахивая руками, верхняя одежда была расстегнута, головной убор отсутствовал, на голове был накинут капюшон. Потерпевший №1 остановил автомобиль, подошел к ней, представился, они остались в машине и видели, как подсудимая стала размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, после чего они вышли из служебного автомобиля и подошли к ним, подсудимой предъявили служебное удостоверение, представились. Было видно, что ФИО1 находится с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. Потерпевший №1 предложил ей назвать свои личные данные, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она отказалась. Ее поведение было агрессивным, неадекватным, она грубо отвечала. После этого Потерпевший №1 предложил подсудимой проехать в МО МВД России «Куртамышский». В автомобиле свидетель ФИО9 начал производить с помощью служебного телефона видеосъемку происходящего. В МО МВД России «Куртамышский» Потерпевший №1 вместе с подсудимой подошли к столу в фойе отдела полиции возле дежурной части, где Потерпевший №1 начал составлять в отношении нее протокол об административном правонарушении, сначала она сидела на скамье возле данного стола, потом села на подоконник. Также в фойе находились две женщины, которые видели все происходящее. ФИО2 вела себя агрессивно, была в неадекватном состоянии. В присутствии свидетелей, а также ФИО7 и ФИО6, то есть посторонних лиц, ФИО1 неоднократно высказывала в адрес Потерпевший №1 оскорбления, сопровождая их нецензурной бранью. Потерпевший №1 вел себя корректно, спокойно, говорил подсудимой, чтобы она прекратила свои противоправные действия. Но ФИО2 продолжала кричать и оскорблять Потерпевший №1. Поведение ФИО2 было агрессивным, она двигала стол, на котором Потерпевший №1 оформлял административный материал, вставала на скамейку, садилась на подоконник. Когда ФИО2 пыталась выйти из здания отдела полиции, то Потерпевший №1 преградил ей путь к выходу, после чего подсудимая агрессивно стала обеими руками с силой толкать Потерпевший №1 в область грудной клетки, правой рукой схватила его за погон и сорвала его с липкой части, на которую погон крепился. Во время составления протокола ФИО2 категорически отказывалась от подписи в протоколе, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего демонстративно порвала постановление о направление ее на медосвидетельствование, после чего ФИО2 схватила обеими руками за столешницу и с силой перевернула стол на Потерпевший №1, в результате чего ребром столешницы стола ему было причинено телесное повреждение среднего пальца левой руки, из пальца потекла кровь. При падении стол ребром столешницы упал на ступни ног Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что они находились в фойе здания МО МВД России «Куртамышский», расположенном по адресу: <...>, они видели, как в фойе отдела полиции зашли сотрудник полиции в форменном обмундировании и два молодых человека в гражданской одежде и незнакомая им подсудимая, которая вела себя агрессивно, громко кричала, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции. По внешнему виду было понятно, что она находится в нетрезвом виде, это было видно по лицу, а также от нее исходил запах алкоголя. Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 с ФИО2 вел себя корректно, разъяснял ей, что в отношении нее составлен протокол, в котором необходимо расписаться, просил назвать свои личные данные. В ответ ФИО2 отказывалась расписываться в протоколе, громко выражалась нецензурной бранью, ее поведение было вызывающим и агрессивным, она пыталась выйти из здания отдела полиции. Все происходящее молодой человек снимал на мобильный телефон. Свидетели периодически выходили в фойе и видели происходящее. В присутствии свидетелей ФИО1 в адрес Потерпевший №1 высказывала оскорбления в грубой нецензурной форме, которые унижали его честь и достоинство. Потерпевший №1 пытался успокоить ее, просил прекратить такое поведение, но ФИО1 продолжала кричать и нецензурно выражаться, толкала Потерпевший №1 обеими руками в область груди. Они услышали громкий звук, похожий на щелчок и подумали, что ФИО2 ударила Потерпевший №1. Они испугались, видели на полу возле письменного стола капли крови, а средний палец левой руки Потерпевший №1 был закрыт салфеткой. Данные действия подсудимая совершала в их присутствии, она видела свидетелей, т.к. подходила к ним.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 07 февраля 2018 года, около 17 часов, он прибыл в МО МВД России «Куртамышский», в фойе отдела полиции он увидел участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, который сидел на скамье за столом, расположенным в левой части фойе возле дежурной части. Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование. Рядом с Потерпевший №1 на скамье сидела ранее ему знакомая подсудимая. Рядом со столом находились стажеры на должности участковых уполномоченных полиции ФИО9 и ФИО10 Потерпевший №1 он назвал фамилию, имя, отчество, дату рождения и адрес проживания подсудимой, так как она отказывалась называть ему свои личные данные. Он слышал, как ФИО2 просила Потерпевший №1, чтобы он ее отпустил, в ответ на это Потерпевший №1 ей сказал, что он ее отпустит после того, как составит административный материал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в словарях русского литературного языка слова, высказанные ФИО2 в адрес участкового уполномоченного Потерпевший №1, рядом с собой содержат пометку о том, что они являются либо грубыми, либо ругательными, либо бранными, соответственно данные слова носят характер оскорбительных слов, унижают честь и достоинство человека. Употребление мата в речи является грубым, оскорбляющим честь и достоинство не только человека, в адрес которого они произносятся, но и всех присутствующих при разговоре людей. Данные слова, обращенные к человеку, носят оскорбительный характер.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей по настоящему уголовному делу, суд признает их достоверными, последовательными, существенных противоречий в них суд не усматривает, оснований не доверять показаниям данных лиц, в судебном заседании не установлено. Из показаний данных свидетелей следует, что подсудимая 07 февраля 2018 года высказывала в адрес потерпевшего, который являлся представителем власти, находился в форменном обмундировании, слова нецензурной брани, оскорбления, унижающие его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ходе чего также толкала его, причинила телесные повреждения.

При этом свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО6 и ФИО7 являются прямыми очевидцами высказанных подсудимой в адрес потерпевшего оскорблений и причинения ему телесных повреждений. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9 следует, что физическая сила, специальные средства сотрудником полиции не были применены в ответ на противоправные действия подсудимой, которые выразились в невыполнении законных требований сотрудника полиции, применении насилия в отношении сотрудника полиции при отсутствии при этом каких-либо противоправных действий со стороны сотрудника полиции.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9 следует, что основания для проведения разбирательства со стороны сотрудника полиции имелись, поскольку подсудимая ФИО2 совершала противоправные действия, которые были основанием для вмешательства сотрудников полиции.

Из показаний данных свидетелей суд также делает вывод о том, что потерпевший находился при исполнении своих должностных обязанностей, при этом из показаний всех свидетелей, которые непосредственно находились на месте происшествия, а также из просмотренной видеозаписи по факту публичного оскорбления потерпевшего и применения насилия, следует, что она видела, что на месте находится сотрудник полиции, т.к. последний находился в форменном обмундировании.

При этом все без исключения свидетели показали, что высказанные в адрес потерпевшего слова нецензурной брани со стороны подсудимой, носили характер оскорблений, унижающих честь и достоинство сотрудника полиции, были высказаны именно в адрес потерпевшего и именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом данные показания подтверждаются сведениями словарей и показаниями свидетеля ФИО8 об оскорбительном характере высказанных слов подсудимой в адрес сотрудника полиции, являющегося представителем власти.

Также вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждается иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 февраля 2018 года по факту применения насилия в отношении УУП Потерпевший №1 ФИО1 (л.д. 7);

-рапортами от 14 февраля 2018 года об обнаружении признаков преступления по факту публичного оскорбления и причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО1 (л.д. 9, 10);

-рапортом от 07 февраля 2018 года, согласно которому 07 февраля 2018 года около 16 часов 40 минут участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 ФИО1 причинила телесные повреждения в виде рваной раны на среднем пальце левой руки и публично оскорбила, выражаясь в его адрес нецензурной бранью (л.д. 14);

-протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2018 года, в ходе которого осмотрено фойе здания МО МВД России «Куртамышский», расположенного по адресу: <...>, с участием потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра на поверхности пола между скамьей и столом обнаружены капли вещества бурого цвета, а также на поверхности пола с боковой части скамьи, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 15-25);

-протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2018 года, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому № 6А по проспекту Ленина, в ходе осмотра установлено, что в данном здании расположено кафе «Визит», данный участок местности является центральной улицей города Куртамыша, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 26-30);

-заключением эксперта № 48 от 08 февраля 2018 года, согласно которому телесные повреждения у Потерпевший №1 имеют характер ссадины, кровоподтека и ушиба мягких тканей 3-го пальца левой кисти, которые причинены от воздействия твердого тупого предмета, срок причинения которых соответствует 07 февраля 2018 года, данные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью (л.д. 44-45);

-копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции с перечислением прав и обязанностей (л.д. 74-78);

-копией приказа №226лс от 01 августа 2011 года, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Куртамышский» (л.д. 79-81);

-копией графика УУП МО МВД России «Куртамышский» на февраль 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 07 февраля 2018 года не находился в отпуске (л.д. 82);

-копией протокола об административном правонарушении № от 07 февраля 2018 года, согласно которого 07 февраля 2018 года в 16 часов 20 минут ФИО1 находилась на проспекте Ленина около дома № 6 в городе Куртамыше с признаками алкогольного опьянения, шаткой походкой, невнятной речи, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом она оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 84);

-копией постановления № от 08 февраля 2018 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 570 рублей, постановление вступило в законную силу (л.д. 84);

-протоколом выемки от 16 февраля 2018 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому изъят мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе черного цвета (л.д. 90-91);

-протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2018 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «HUAWEI», изъятый 16 февраля 2018 года в ходе выемки у Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что сотовый телефон содержит 6 файлов видеозаписи, на которых запечатлен процесс производства по делу об административном правонарушении в отношении подсудимой, которая выражается в адрес потерпевшего нецензурной бранью, оскорбляет его, толкает в грудную клетку, переворачивает на него стол, к протоколу прилагается стенограмма видеозаписей от 07 февраля 2018 года (л.д.92-99);

-DVD-диск с видеозаписями публичного оскорбления и применения насилия ФИО1 в отношении Потерпевший №1, содержание которых соответствует протоколу осмотра предметов (л.д. 103);

-копией словарей, согласно которым высказанные подсудимой слова являются нецензурными, оскорбительными (л.д. 125-127).

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, суд признает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, т.к. выводы эксперта аргументированы и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший на момент совершения подсудимой преступлений являлся сотрудником полиции, обладал всеми правами и обязанностями сотрудников полиции в соответствии с ФЗ «О полиции».

Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего подтверждает факт применения в отношении Потерпевший №1 насилия и физической силы, при этом локализация телесных повреждений согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Просмотренные в судебном заседании видеозаписи свидетельствуют о том, что при производстве по делу об административном правонарушении подсудимой в адрес потерпевшего, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, в здании МО МВД России «Куртамышский» высказывались слова оскорблений и нецензурной брани, данные слова были адресованы именно в адрес потерпевшего и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции. В ходе производства по делу об административном правонарушении подсудимая толкала потерпевшего, хватала за форменное обмундирование, перевернула стол на потерпевшего.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему.

Преступления подсудимой совершены именно в отношении представителя власти, о чем свидетельствует тот факт, что все присутствовавшие на месте происшествия осознавали, что потерпевший является сотрудником полиции, т.к. он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, высказывал требования прекратить противоправные действия в соответствии с законом «О полиции».

Суд делает вывод о том, что подсудимая применила в отношении потерпевшего Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для его жизни и здоровья, с целью причинения физической боли и телесных повреждений толкая обеими руками в область грудной клетки, после чего перевернула стол на потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в ответ на законные требования потерпевшего прекратить противоправные действия, подсудимая публично высказала в адрес Потерпевший №1 слова нецензурной брани и применила к потерпевшему насилие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, толкнув его в грудь, публично высказывая в адрес потерпевшего слова нецензурной брани, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, т.е. совершила преступления умышленно. Также суд приходит к выводу о том, что подсудимая, перевернув стол на потерпевшего и причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, не желала их наступления, но относилось к ним безразлично, т.е. совершила преступление умышленно.

При этом подсудимая, высказывая слова нецензурной брани в адрес потерпевшего, осознавала публичный характер своих действий, о чем свидетельствует совершение преступления в общественном месте в фойе МО МВД России «Куртамышский», присутствие на месте происшествия посторонних лиц. Характер высказанных слов нецензурной брани явно носил оскорбительный характер, суд считает доказанным, что это оскорбляло потерпевшего как должностное лицо, сотрудника полиции, унижало его честь и достоинство.

Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки состояния необходимой обороны, либо превышения необходимой обороны, сложившаяся ситуация не носила характера опасности для жизни подсудимой, обстановка на месте происшествия не давала основания ей полагать, что в отношении нее будет совершаться общественно опасное посягательство, незаконные действия.

В действиях подсудимой отсутствуют и признаки совершения преступлений в состоянии аффекта, т.к. в судебном заседании не установлено фактов насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, какие-либо иные противоправные или аморальные действия потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Об отсутствии аффекта свидетельствует также осознанность действий подсудимой во время и после совершения преступления. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что подсудимая не находились в состоянии аффекта, а была в состоянии простого алкогольного опьянения.

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по статье 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. 169), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, на учете у психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 171), в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства по каждому эпизоду совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которое выразилось, по мнению стороны защиты, в желании извиниться перед потерпевшим, т.к. наличие одного лишь такого желания без осуществления реальных действий таковым судом быть признано не может.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности их совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает по каждому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются показаниями свидетелей о наличии признаков алкогольного опьянения у подсудимой, подтверждены самой подсудимой в судебном заседании о чрезмерном употреблении спиртных напитков перед этим.

Также суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, т.к. она совершила умышленное преступление в период условного осуждения, которое не отменялось, что не образует рецидива преступлений.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО3, ее характеристику, смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает подсудимой за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, а по ч.1 ст. 318 УК РФ - наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, личность ФИО1, которая постоянного источника дохода не имеет, приходит к выводу о невозможности назначения ей альтернативного наказания в виде штрафа по ст. 319 УК РФ, штрафа и принудительных работ по ч.1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ею преступлений и могли бы быть признаны исключительными.

При назначении наказания подсудимой в связи с наличием отягчающего обстоятельств суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 за совершенные преступления суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний в виде лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность ФИО1, учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены в период испытательного срока по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 14 сентября 2017 года, в период которого ФИО1 продлялся испытательный срок за нарушение порядка и условий отбывания условной меры наказания, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В связи с данными обстоятельствами, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 14 сентября 2017 года.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам в виде лишения свободы.

В связи с тем, что совокупность преступлений по приговорам включает в себя тяжкое преступление, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: сотовый телефон «HUAWEI» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, DVD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в размере 3795 рублей (1897 рублей 50 копеек – в ходе судебного заседания, 1897 рублей 50 копеек – в ходе предварительного следствия).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенные преступления:

-по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

-по ст. 319 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 14 сентября 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 14 сентября 2017 года наказание частично присоединить к вновь назначаемому судом наказанию по настоящему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с 22 мая 2018 года по 28 мая 2018 года, а также время непрерывного содержания под стражей ФИО1 по приговору от 14 сентября 2017 года с 05 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 3795 (трех тысяч семисот девяноста пяти) рублей в доход государства (федерального бюджета).

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «HUAWEI» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, DVD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин