Приговор № 1-556/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-556/2023

дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре Кирьяковой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Колесниковой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Резниченко Я.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гороховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО1,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

10 августа 2023 года около 23 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, ФИО2, находясь по месту проживания ФИО1 <адрес>, достоверно зная, что на охраняемой территории <данные изъяты> около <адрес> края имеются фрагменты медных изделий, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО1, ФИО2 11 августа 2023 года около 03 часов 00 минут прошли через центральный въезд <данные изъяты> по <адрес>, тем самым незаконно проникли на участок местности, являющийся иным хранилищем, предназначенный для временного хранения ценностей, где действуя умышленно, с целью личной наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, активно оказывая друг другу содействие, вблизи здания <данные изъяты> тайно похитили лом и кусковые отходы меди (медные обмотки), общей стоимостью 7312,91 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, которые стали выносить в руках.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места преступления попытались скрыться, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества <данные изъяты> не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены сотрудниками <данные изъяты> и задержаны последними примерно в 03 часа 40 минут 11 августа 2023 года в <данные изъяты>, расположенного на охраняемой территории <данные изъяты>, в <адрес>.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину по предъявленному обвинению признали в полном объёме, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, при осознании правовых последствий постановления приговора в том числе и о пределах обжалования.

Защитник Резниченко Я.Г. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство. Защитник Горохова М.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Представитель потерпевшего <данные изъяты> С. в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок судебного разбирательства, поскольку приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное как ФИО2, так и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, правовые условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом примечаний 3 к статье 158 УК РФ суд находит верным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку в судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления ФИО2 и ФИО1 пройдя через центральный въезд на <данные изъяты> по <адрес>, с целью личной наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на участок местности, предназначенный для временного хранения ценностей.

Кроме того, суд соглашается с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые действовали согласно предварительной договоренности между собой до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Из данных, характеризующих личность ФИО2 установлено, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной (том 1 л.д. 114), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (том 1 л.д. 165), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 6,43,60, УК РФ, ст. 314-316 УПК РФ исходит из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления относящегося к категории преступлений против собственности средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, условия его жизни, все влияющие на наказание обстоятельства, совокупность которых убеждает суд в том, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ в условиях его реального исполнения, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6,43,60, УК РФ, ст. 314-316 УПК РФ исходит из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления относящегося к категории преступлений против собственности средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, условия его жизни, все влияющие на наказание обстоятельства, совокупность которых убеждает суд в том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ в условиях его реального исполнения, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, иным образом существенно снижающих степень общественной опасности, позволяющих суду при обсуждении вопроса о наказании ФИО2 и ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, как и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 03 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Избранную ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Избранную ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы, полученные в ходе доследственной проверки от <данные изъяты> (том 1 л.д. 23), фотографию задержания ФИО1, ФИО2 (том 1 л.д. 111) – хранить при уголовном деле; лом и кусковые отходы меди (медные обмотки в количестве 4 штук) общим весом 95 кг., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего И. (том 1 л.д. 86,88,89), после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников Гороховой М.А., Резниченко Я.Г. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина