Приговор № 1-39/2020 1-469/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39/2020 (№)

№

Поступило в суд 13.09.2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 17 января 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н., защитника - адвоката Метелкиной С.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калининской коллегии адвокатов НСО, подсудимого ФИО3, при секретаре Коровиной О.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего трех малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 года 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил ряд преступлений на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

в период времени с 20 часов до 23 часов, точное время не установлено, ФИО3 находился в <адрес>. 25 по <адрес>, где проживает его знакомая фио2, с которой они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на столе на кухне сотовый телефон марки «Honor 9 lite» (Хонор 9 Лайт), принадлежащий фио2, в этот момент у ФИО3 возник умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона, принадлежащего фио2.

В осуществление своего умысла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов, точное время не установлено, находясь в <адрес>. <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, взял со стола на кухне сотовый телефон марки «Honor 9 lite» (Хонор 9 Лайт) ИМЕЙ №, №, стоимостью 10 500 рублей с сим-картой оператора МТС, не представляющую материальную ценность, принадлежащие фио2, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил указанное имущество, причинив при этом фио2 значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО3 находился в <адрес>. 25 по <адрес>, где проживает его знакомая фио2. В указанное время фио2 передала для покупки продуктов питания, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО3, при этом сообщила последнему пин-код от карты.

около 11 часов 43 минуты ФИО3, осознавая, что фио2 не разрешала снимать денежные средства на другие нужды, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, предположившего, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя фио2 имеются денежные средства, достоверно знающего пин-код активации указанной карты, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих фио2 с её банковского счета, путем перевода денежных средств через банкомат при помощи имеющейся у него при себе банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на счет находящегося в его пользовании абонентского номера №, с целью распорядиться в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты, ФИО3 в осуществление своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу <адрес> в <адрес>, где действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная пин-код от банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты по местному времени (в 07 часов 43 минут по московскому времени), тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя фио2 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 5 000 рублей, находящиеся на банковском счете, путем перевода на счет находящегося в его пользовании абонентского номера №, принадлежащие фио2

В продолжение своего преступного умысла ФИО3, находясь в том же месте ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты по местному времени (в 07 часов 53 минут по московскому времени), тайно похитил с банковского счета № открытого на имя фио2 банковской карты ПАО «Сбербайк» №, денежные средства в сумме 5 000 рублей, находящиеся на банковском счете, путем перевода на счет находящегося в его пользовании абонентского номера №, принадлежащие фио2, причинив при этом последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В последствии похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что в один из дней он со своим дядей находился дома у фио2, где они распивали спиртные напитки. Он похитил телефон фио2, продал его за 4000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Через два дня они снова пришли в гости к фио2, она дала карту Сбербанка, чтобы он купил алкоголь, сообщила пин код от карты. Он взял карту, ушел, через банкомат Сбербанка перевел двумя платежами себе на телефон № рублей, после чего отдал карту фио2.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он пояснял, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он с дядей фио1 находились в гостях у знакомой фио2 по адресу <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он обратил внимание на сотовый телефон «Хонор 9 Лайт», принадлежащий фио2, который лежал на столе на кухне. Он решил похитить данный телефон, чтобы в последствии продать его, а деньги потратить на собственные нужды. Когда около 23 часов они с дядей собрались уходить домой, он убедившись, что дядя и фио2 за его действиями не наблюдают, взял со стола телефон и положил его в карман своих шорт. После чего они с дядей ушли. Сотовый телефон он продал за 5 550 рублей.

Кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришёл к фио2, у которой распивали совместно спиртные напитки, во время распития спиртных напитков, фио2 ему передала свою банковскую «Сбербанк», сказала пин-код, чтобы он сходил за спиртным. Он, зная о том, что на карте имеются денежные средства, решил похитить денежные средства. Находясь в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу <адрес>, через банкомат Сбербанка, установленный в данном магазине, осуществил перевод денежных средств в общей сумме 10 000 рублей двумя переводами по 5000 рублей на свой номер сотового телефона №, оператора сотовой связи Теле-2. Впоследствии вернулся домой к фио2 и отдал ей принадлежащую ей банковскую карту (л.д. 27-30, 68-71, 77-59, 194-196).

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО3 дал аналогичные пояснения (л.д. 95-98).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3, последний чистосердечно признался в том, что в начале июля 2019 он находился в гостях у знакомой по имени фио2, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он увидел телефон фио2 марки «Хонор». После чего похитил его и спрятал в карман шорт. На следующий день на площади Калинина он продал телефон за 5500 рублей (л.д. 22-23).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 последний чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что в начале июля 2019 года он находился в гостях у знакомой фио2, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного фио2 попросила его сходить в магазин и дала ему свою банковскую карту «Сбербанка», для того, чтобы купить продуктов. Зная о том, что у нее на карте есть деньги, он похитил с ее карты деньги в сумме 10 000 рублей, перевел к себе на телефон, после чего вернул карту фио2 (л.д. 22-23).

Виновность ФИО3 в совершении преступлений помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей фио2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней в гости пришли фио1 и его племянник ФИО3, с которыми они совместно употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного её сотовый телефон «Хонор 9 Лайт» в корпусе черного цвета все время лежал на столе на кухне. Примерно около 23 часов фио1 и Игорь ушли. После их ухода она обнаружила, что телефона на месте нет. Она сразу же предположила, что данный телефон похитил Игорь, так как фио1 она давно знает и они с ним в хороших отношениях. В полицию она обращаться сразу не стала, так как надеялась, что ФИО3 вернет телефон. В результате данного преступления у нее был похищен сотовый телефон марки «Honor 9 lite» (Хонор 9 Лайт), с сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности. Телефон приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 10 999 рублей, с учетом износа оценивает в 10 500 рублей. Ущерб в сумме 10 500 рублей является для неё значительным.

Кроме того, пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости неоднократно приходил знакомый ФИО3, с которым совместно распивали спиртные напитки и которому она неоднократно давала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщала пин-код от данной карты, так как он по её просьбе ходил с ней в магазин и покупал спиртное и сигареты. Через некоторое время она проверила свою карту и обнаружила, что с неё пропали денежные средства. От фио1 ей стало известно, что данные денежные средства с карты похитил ФИО3, так как он сам сказал фио1 об этом. В полицию она сразу обращаться не стала, так как думала, что ФИО3 вернет ей денежные средства, но он до настоящего времени деньги не верн<адрес> выписке по карте ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 и 11:53 по местному времени, двумя операциями по 5000 рублей с её карты были переведены денежные средства на абонентский №, данный номер находится в пользовании ФИО3. Ущерб составил 10 000 рублей, что для нее является значительным. Она не работает, находится на пенсии, пенсия составляет 7000 рублей (л.д. 13-14, 58-59, 80-83).

Показаниями свидетеля фио1 , данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине июля 2019 года, точной даты назвать затрудняется, он вместе со своим племянником ФИО3 находились в гостях у своей знакомой фио2, проживающей по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда они находились у фио2 в гостях, он видел у фио2 в пользовании сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета. После распития спиртных напитков они с Игорем ушли. На следующий день ему позвонила фио2 и сообщила, что после их с Игорем ухода у неё из квартиры пропал её сотовый телефон. В последующем ФИО3 ему признался, что он похитил телефон фио2 и продал его.

Кроме того, пояснил, что в середине июля 2019 года, ему позвонил его племянник ФИО3, в ходе разговора от него ему стало известно, что он находится в гостях у их общей знакомой фио2, где распивают спиртные напитки. Также в ходе телефонного разговора Игорь рассказал, что снял с карты фио2 без её разрешения денежные средства и на них купил себе хороший сотовый телефон. Сколько именно он снял денежных средств с карты фио2, он не пояснял. Впоследствии спустя несколько дней ему позвонила фио2, которая сказала, что действительно у неё с карты пропали деньги (л.д. 18-20, 63-65).

Виновность ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления фио2 о том, что в начале июля 2019 находясь дома она распивала спиртное с фио1 и его племянником ФИО3. На столе в кухне у нее лежал сотовый телефон Хонор 9 Лайт, который пропал, в краже подозревает ФИО3. Телефон оценила в 11 000 рублей, что для нее является значительным (л.д. 3).

Протоколом принятия устного заявления фио2 о том, что на свое имя она оформила кредитную карту «Сбербанк». В июне 2019 она познакомилась с ФИО3, которому она давала эту карту, чтобы он купил ей пиво, но не более чем на 300 рублей, она сообщала ему пин код от карты. ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были списаны деньги в сумме 10 000 рублей (л.д. 53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. 25 по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 5-8).

Протоколом осмотра документов: отчета о движении денежных средств по карте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07:43 переведены 5000 рублей на счет телефона № и ДД.ММ.ГГГГ в 07:53 переведены 5000 рублей на счет телефона № (л.д. 99-101), данный отчет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 102, 104-105), а также другими материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанных преступлений. Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности вины подсудимого не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу его обвинения.

Подсудимый ФИО3 не оспаривал свою причастность к данным преступлениям, в ходе предварительного и судебного следствия подробно изложил обстоятельства их совершения. Признательные показания ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшей фио2, свидетеля ФИО4, а также с материалами уголовного дела, в том числе с отчетом о движении денежных средств по карте, принадлежащей потерпевшей, согласно которому зафиксированы денежные переводы в общей сумме 10000 рублей на счет телефона, находящийся в пользовании подсудимого.

Оценивая действия ФИО3, суд на основе исследованных доказательств, достоверно установив факт совершенных им преступлений, полагает, что подсудимый, изымая с корыстной целью денежные средства потерпевшей с принадлежащего ей банковского счета, путем их перевода через банкомат «Сбербанка», используя банковскую карту потерпевшей, а также изымая мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей, осознавал, что он действует тайно, вопреки ее воле.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Судом установлено из пояснений потерпевшей, что с учетом ее материального положения, доходов в виде пенсии в размера 7000 рублей, в результате действий ФИО3 ей причинен значительный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает: имевшиеся у него поведенческие нарушения ранее диагностировались ему в рамках умственной отсталости, что следует расценивать, как гипердиагностику. В период правонарушения ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 46-47). С учетом выводов экспертов, поведения подсудимого в следственно-судебной ситуации, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с законом относятся к категории средней тяжести, тяжкого, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая пояснения подсудимого о том, что имеющееся у него алкогольное опьянение повлияло на его поведение во время совершения преступлений, способствовало формированию умысла на их совершение, суд признает отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношения к содеянному, полностью признавшего вину, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает правильным с целью исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества с его отбыванием в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей подсудимым не оспаривался, подтверждаются материалами дела, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу фио2 в счет возмещения материального ущерба 20 500 рублей.

Вещественные доказательства: отчет о движении денежных средств, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Черных