Приговор № 1-94/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017

дело № 1-94/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В.,

защитника Ширяева А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 марта 2017 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего ребенка <данные изъяты>., не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19.01.2017 мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

24.11.2016 около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, забрал из шкафа в зале, а также из шкафа в коридоре, тем самым похитил, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- цифровую фоторамку, в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей;

- ресивер телевизионный, в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей;

- перфоратор марки «Bosch», стоимостью 3500 рублей,

а всего похитил чужое имущество на общую сумму 6500 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (лд.119-120).

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние явилось поводом для совершения им преступления. Кроме того, как следует из справки характеристики на подсудимого (л.д. 110), ФИО1 был неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который на учете в КОКПБ не состоит (л.д. 111), находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «КОКНД» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 112), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 110), не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 96, 97).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции его от общества.

Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

ФИО1 осужден 19.01.2017 мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до провозглашения приговора от 19.01.2017, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 6500 рублей (л.д. 54).

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, не явилась, как гражданский истец мнение по исковым требованиям не высказала.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за гражданским истцом ФИО2 сохранив право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.01.2017 исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранить за истцом ФИО2 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: