Апелляционное постановление № 22-1641/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 1-81/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1641


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 28 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,

с участием прокурора Зарубина М.С.,

осужденного ФИО1 (путем использования систем видео конференц связи),

его защитника-адвоката Томского Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2021 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

28 апреля 2017 года Олекминским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишению свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором суда от 28 апреля 2017 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В приговоре также содержится решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу. Не оспаривая квалификацию содеянного просит приговор суда изменить. Считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на ст. 64 УК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от22 декабря 2015 года № 58 просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение помощника прокурора Оконосова С.А., где он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник адвокат ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Свою вину в предъявленном обвинении ФИО1 признавал полностью.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Его действия квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями – правильно.

Преступные действия ФИО1 совершены в период условного отбывания наказания по приговору суда за аналогичное преступление. По материалам дела характеризуется как личность склонная к совершению преступлений. Мера наказания назначена с учётом личности виновного, степени и тяжести совершённого преступления в пределах санкции УК РФ справедливо и с отбыванием в условиях изоляции от общества обоснованно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 -401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.Л. Потапов